Новости

Валентин Семенов: Вновь забываем о духовно-нравственной сущности русского мира?

В слова главы Минобрнауки В.Фалькова об отказе от Болонской системы вкрались смущающие смыслы

Министерство науки и высшего образования России подтвердило намерение выйти из Болонского процесса и отдать приоритет созданию собственной системы образования, сообщили в пресс-службе ведомства.

«К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента», — заявил глава Минобрнауки Валерий Фальков.

Кроме того, Минпросвещения выразило готовность взаимодействовать с Минобрнауки в осуществлении перехода на новую систему.

Громогласное заявление Фалькова прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, председатель совета «Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга», действительный член ПАНИ Валентин Евгеньевич Семёнов:

Наверное, у миллионов граждан России вырвалось: «Наконец-то!» Учёные, преподаватели, родители, все мыслящие и патриотичные люди страны давно поняли, что так называемая Болонская система порочна и ведёт к явному снижению уровня знаний и образования российских учащихся. По сути, эта система является составляющей идейно-информационной войны глобализаторов против России, да и мыслящих и самостоятельных людей всего мира, чтобы было легче управлять молодежью, будущими поколениями.

Однако вместе с вызывающими полное согласие словами главы Минобрнауки о создании собственной российской системы образования, вызывает некоторое удивление слова о том, что в основе этой системы «должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента».

Здесь вновь проявляется постоянный наш властный экономоцентризм, забывающий об особенностях российской цивилизации, о духовно-нравственной сущности русского мира, о единстве идейного и материального. Иначе можно построить общество потребления и культа денег, к чему мы, к сожалению, весьма и продвинулись после перестройки и вместе с Болонской системой. Слова о максимальном пространстве возможностей для каждого студента также выглядят однобокими. Речь должна идти о единстве личных потребностей и возможностей студентов с их обязанностями и чувством гражданского долга, патриотизма.

Не могу не сказать и о не менее важной проблеме — самостоятельности нашей науки. Мы должны освободиться от вассальной зависимости от «наших западных партнеров». Перестать посылать им для печати и одобрения (посредством так называемого индекса Хирша) свои лучшие работы и находки. Что, кстати, порождает и денежно-коррупционные манипуляции, создание каких-то псевдонаучных зарубежных журналов и т.п. Да, нужно усовершенствовать собственную научную систему, повысить значение научной этики и принципиальности, бороться с клановостью и субъективной пристрастностью в научной среде. Вспомним, что отсутствие «покровительства» со стороны западных коллег не мешали нашим учёным делать выдающиеся открытия и даже получать Нобелевские премии.

В общем, в заключение желаю всем нам, учёным и преподавателям, вспомнить о принципах правды и справедливости, об истории и традициях российского образования и науки.

Источник: https://ruskline.ru/news_rl/2022/05/27/vnov_zabyvaem_o_duhovnonravstvennoi_suwnosti_russkogo_mira

Семёнов В.Е. «Достоевский как психолог»

Достоевский вошел в мою душу ещё в школьной юности и остался там навсегда. Его творчество сразу стало настолько близким, что в 17 лет я написал стихотворение, состоящее из одних названий произведений Достоевского, очень точно отражающее мое тогдашнее состояние.

О, Бедные люди! О, Белые ночи!

А я здесь Подросток и Идиот.

Гнетут меня Бесы – моё Наказанье!

Но в чем Преступленье – не знаю – моё!

Значительно позднее я понял, в чём здесь дело, но для этого ещё надо было пройти долгий путь познания, прозрения и покаяния…

Более психоаналитик, чем Фрейд

Значимы были для меня три моих выступления, посвященные личности и творчеству Ф. М. Достоевского. Это доклад, сделанный при переполненном и отзывчивом зале на секции психологии Ленинградского Дома ученых на набережной Невы, 20 ноября 1981 года (160 лет со дня рождения Достоевского). Ранее в том же году 28 октября я выступил в Министерстве культуры РСФСР в Москве на вечере, посвящённом юбилею Достоевского, где был единственным гостем из Ленинграда и выступал вместе с писателями В. Чалмаевым и В. Крупиным, живописцем Ильей Глазуновым и другими представителями русской литературы и искусства. И ещё доклад 11 ноября 1982 года на 7-х Достоевских чтениях в Литературно-мемориальном музее Ф.М. Достоевского в Ленинграде.

Когда в 1990-х годах я работал над концепцией российской полиментальности, Достоевский помог мне в образном личностном воплощении базовых типов российских менталитетов, предложенных мной (православно-российского, коллективистско-просоциального, либерально-прозападного и криминально-кланового). Я внезапно вспомнил про братьев Карамазовых. Вот они: глубоко верующий светлый инок Алёша, страстный, мятежный отставной офицер Дмитрий (советолог Р. Пайпс сулил этому персонажу большевистское будущее), рефлексивно-рационалистичный индивидуалист богоборец Иван и их сводный брат маргинал и отцеубийца Павел Смердяков. Так, благодаря автору романа «Братья Карамазовы» я обрёл динамичную метафорическо-художественную модель основных личностно-ментальных типов России!

Сам Фёдор Михайлович не жаловал современную ему психологическую науку, которая в те времена была весьма схоластичной дисциплиной. Он справедливо полагал, что тогдашние психологи слишком упрощенно подходят к пониманию человеческой души. Фактически сам Достоевский и был лучшим психологом своей эпохи, в частности, первым по времени и более глубоким психоаналитиком, чем Фрейд и его атеистические последователи. Всю сложность, противоречивость, капризность, многофакторность человеческой психики и поведения Достоевский виртуозно выразил в своих произведениях.

Психологический гений

Психологический гений Достоевского обусловлен не только специфической врожденной одаренностью, особо чуткой нервно-психической организацией, но и особенностями биографии писателя, широтой жизненного опыта, уникальностью пережитых экстремальных ситуаций (смерть матери, когда ему было 15 лет; внезапная смерть (убийство?) отца, когда Фёдору было 17 лет; собственная тяжелая и загадочная болезнь – эпилепсия; ранняя литературная слава; арест и инсценировка его казни вместе с петрашевцами; каторга – «мёртвый дом»; любовные драмы; «запойная» игра в рулетку; крайняя бедность и др.). В результате возник исключительный феномен психологической проницательности, эмпатии-всепонимания.

Анализ произведений Ф. М. Достоевского помимо его постоянной христианской целеустремленности позволяет также реконструировать социально-психологическую концепцию человека, которой он руководствовался и сознательно, и интуитивно в своем творчестве. При этом на наш взгляд, можно вывести следующие принципы понимания человека Достоевским:

– Человек чрезвычайно сложен, сложнее привычных стереотипов добра и зла. Он воистину единство и борьба противоположностей, он диалектичен. Научные абстракции слишком сухи и тощи, чтобы правильно понять человека. «С одной логикой нельзя через натуру перескочить! Логика предугадает три случая, а их миллион!».

– Человек не только «человек разумный», но и «человек страстный» (эмоциональный, аффективный). Причем разум — это не только благо, но нередко и зло. Именно «по разуму», из логически обоснованной идеи Раскольников совершает страшное преступление. Недаром злодеи, вроде Петра Верховенского, Смердякова, Ставрогина, Свидригайлова отличаются рационалистичностью. Идеалом для Достоевского является, прежде всего, сердечный (любящий, добрый, жертвенный) человек (старец Зосима, князь Мышкин, Алеша Карамазов, Соня Мармеладова и др.), а в реальной жизни А. С. Пушкин «с его любящею и прозорливою душой».

– Человек вполне общественное, коллективное существо. Перефразируя название офорта Гойи «Сон разума, порождает чудовищ», можно сказать, что и «одиночество порождает чудовищ». Именно в одиночестве Раскольников выдумывает свою наполеоновскую теорию вседозволенности. Одинок Иван Карамазов, Смердяков, Свидригайлов, Ставрогин. Зато положительные герои всегда среди людей, почти по-детски открыты, общительны (Алеша Карамазов, Мышкин, Разумихин и др.).

– Человек обладает свободной волей. Он отвечает за свои поступки, не следует абсолютизировать влияние среды («Сорокалетний бесчестит десятилетнюю девочку — среда что ли его на это понудила?!»). Однако существуют аффективные состояния, вызванные, например, болезнью, когда человек не может контролировать свои поступки (защита Достоевским беременной крестьянки, совершившей преступление).

Счастье в любви

– Счастье человека «не в комфорте», а в любви к другим людям, которая, так или иначе, возвращается к нему (Соня и каторжные, Алеша Карамазов и дети). Люди не способные на это, человеконенавистники — гибнут, т.к. не выносят даже самих себя (самоубийства Ставрогина, Смердякова, Свидригайлова). С другой стороны, не следует закрывать глаза и на человеческое «подполье», т.е. все тёмное в недрах человеческой психики, на жестокость людей, которые способны погубить даже самых светлых личностей (таких как князь Мышкин и Кроткая).

Вместе с тем в обыденной жизни Достоевский был человеком, которому «ничто человеческое не чуждо». Особенно ярко это проявляется в его переписке с женой Анной Григорьевной, где писатель предельно открыт и искренен. Был он и сыном своего времени, родившимся и жившим до сорока лет в стране крепостного права, где были господа и рабы, а библейское изречение «кто не работает, да не ест» было забыто.

Возвращаясь к творчеству Ф. М. Достоевского, следует сказать, что многие сцены в романах писателя — это художественные «психодрамы» и «социодрамы», (хотя бы знаменитая сцена исповеди Настасьи Филипповны в «Идиоте»). Искуснейшим образом даются всевозможные аффективные состояния, вплоть до раздвоения личности («Двойник»), или рефлексивная диалогическая борьба, роль подтекста (следователь Порфирий Петрович и Раскольников). Поражает пророческий анализ актуальной для нашего времени психологии экстремизма и терроризма («Бесы»). Вместе с тем, показательно, что нередко приводя описания жестоких, даже «душераздирающих» сцен, писатель соблюдает чувство меры. Например, в романе «Преступление и наказание» менее пяти страниц отведено сцене убийства и почти пятьсот – последующим душевным терзаниям убийцы. Таков художественный баланс зла и добра. Это не современные криминальные романы и фильмы, повествующие об убийцах, маньяках и садистах, в которых авторы пренебрегают всякой этикой и человечностью ради наживы. Наконец, опыт «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского – это великолепный образец интерпретации своих наблюдений в своеобразной социально-психологической публицистике. В частности, всё также актуален анализ противостояния либералов«западников» и патриотов-«почвенников». Ценностно-ментальные типажи оказались весьма устойчивыми.

Достоевский в наши дни

Перечитайте последний законченный роман Достоевского «Подросток». Он удивительно конгениален нашим дням. Там переходный период от феодального крепостничества к капиталистическому беспределу, в чём-то аналогичный перестроечному переходу от «развитого социализма» к «недоразвитому капитализму». У героя романа, «подростка» Аркадия Долгорукова, есть идея: «Моя идея это стать Ротшильдом». И в наше время сия идея снова в моде. Вообще много похожего, такой же духовно-нравственный кризис, вызванный отказом от правды-справедливости, фарисейством и стяжательством.

Фёдор Михайлович писал в 1876 году: «Я никогда не мог понять мысль, что лишь одна десятая доля людей должна получить высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому лишь материалом и средством (вспоминается знаменитая «проговорка» Германа Грефа – В.С.), а сами оставаться во мраке. Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или сколько там их тогда народится) будут все, когда-нибудь, образованы, очеловечены и счастливы. Я знаю и верую твердо, что всеобщее просвещение никому у нас повредить не может». Однако, как показывают реформы и состояние современного образования 21-го века, руководители российского просвещения и почти через 150 лет до выводов гениального писателя не доросли…

Валентин Семенов, доктор психологических наук, профессор

 

Источник: Газета «Книжная лавка писателей», №56 от 31.12.2020.

«Вестник политической психологии» — №1(10) 2018г.

Дорогие коллеги и друзья! Представляем Вашему  вниманию вышедший после длительного перерыва номер журнала «Вестник политической психологии», первым главным редактором которого был выдающийся русский учёный Анатолий Михайлович Зимичев.

17 апреля 2018 года Анатолию Михайловичу исполнилось бы 80 лет. К сожалению, в июне 2016 г. Анатолий Михайлович ушел из жизни. Сохраняя память о нашем друге и учителе, и стремясь передать последующим поколениям его научные достижения и, по возможности, продолжить их развитие, было принято решение возобновить работу Вестника политической психологии наряду с проведением ежегодных конференций «Зимичевских чтений» (проводимых на площадки ТАСС в Санкт-Петербурге) и организации Школы высшего политического мастерства им. А.М.Зимичева по подготовке политических деятелей современной России.

В данном номере Вестника политической психологии представлены наиболее интересные, на наш взгляд, доклады участников «Вторых Зимичевских чтений», которые походили 17 апреля 2018 г. и были посвящены актуальной проблеме межэтнического согласия в эпоху гибридных войн. Среди них доклады:

  • ректора Санкт-Петербургской Восточной академии, директора института востоковедения РГПУ им. А.И.  Герцена, профессора кафедры политической психологии СПбГУ, доктора философских наук, профессора Андрея Леонидовича Вассоевича;
  • заведующего Кафедрой истории стран Дальнего Востока Восточного факультета СПбГУ, директора Института Хо Ши Мина СПбГУ, доктора исторических наук, профессора Владимира Николаевича Колотова;
  • главного советника департамента по вопросам внутренней политики аппарата полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Владимира Борисовича Угрюмова;
  • преподавателя арабского языка и истории Ближнего Востока Санкт-Петербургской Восточной академии, кандидата технических наук Халеда Эль-Ашкар;
  • заместителя заведующего кафедрой политической психологии СПбГУ, доктора психологических наук, профессора Ольги Сергеевны Дейнеки;
  • доцента кафедры политической психологии СПбГУ, доцента кафедры психологии служебной деятельности СПВИ войск национальной гвардии, кандидата психологических наук Алексея Владимировича Забарина;
  • старшего научного сотрудника НИЦ МО, кандидата технических наук, генерал-майора в отставке Игоря Георгиевича Маричева;
  • доцента кафедры политической психологии СПбГУ, кандидата педагогических наук Александра Ивановича Ватулина;
  • директора информационно-аналитического агентства «Тим Инфо» Нелли Александровны Градовой.

Так же в номере в рубрике «Сознание и политика» представлены статья доктора психологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки России, научного руководителя НП «Центр политических и психологических исследований», экс-директора НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ Валентина Евгеньевича Семёнова: «Многообразие идеологий в современной России и проблема их совместимости» и статья ректора Санкт-Петербургской Восточной академии, директора института востоковедения РГПУ им. А.И.  Герцена, профессора кафедры политической психологии СПбГУ, доктора философских наук, профессора Андря Леонидовича Вассоевича: «Российская политическая психология накануне 30‑летия».

В рубрике «Партийное строительство» представлена статья эксперта Центра политических и психологических исследований, депутата Орловского областного Совета народных депутатов четвёртого и пятого созывов 2007–2016 годов, кандидата технических наук. Евгения Евгеньевича Мельника: «Кризис современной российской партийно-политической системы».

А в рубрике «Уроки истории» – статья эксперта Центра политических и психологических исследований, члена Союза писателей России Геннадия Сергеевича Водолеева, возглавлявшего до 1993 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на тему: «Психолого-экономические факторы разрушения советского суперэтноса» и очерк ушедшего от нас в 2017 году учёного мирового масштаба, профессора, доктора биологических наук, кандидата медицинских наук, врача-психиатра Валерия Борисовича Слёзина: «Нравственно-психологическая основа победы Советского народа в Великой Отечественной войне».

Перейти к чтению номера на сайте «Вестника политической психологии»

В фильме содержатся сцены… Кино как стимул насилия и психопатологии

Ужасный расстрел в Казани… Ещё более кровавый расстрел три года назад в школе Керчи, до того, с меньшими жертвами, – в Москве. Были и другие.

Истоки школьных побоищ берут начало в 1999 году в американской школе «Колумбайн». По итогам казанских событий, как обычно, на телеэкранах снова замелькали дебаты об усилении охраны в школах, о повышении бдительности и т.п. Но почему-то никто не обращает внимания на тот факт, что после «Колумбайна» аналогичные школьные кровопролития продолжились в тех же США, в других странах и наконец добрались и до нас. Зверские акции ярко и популярно отобразили кинематограф, интернет, клипы рэперов. Расстрелы в Керчи и Казани явно подражают «Колумбайну». Лавина агрессии, насилия и крови круглосуточно льётся на нас со всевозможных экранов! Однако о губительном влиянии этого информационного потока почему-то забывают. А ведь законы подражания, психического заражения и внушения, идентификации, в том числе с преступниками и убийцами (ныне эстетизированными как киллеры), продолжают действовать в реальной жизни.

Криминальное видео

Ещё в 1986 г. я опубликовал в журнале «Здоровье» статью «Ребёнок смотрит фильм», на материалах своих исследований поставив в ней проблему, связанную с увеличением в те годы числа зарубежных и отечественных фильмов, всё натуралистичнее и чаще демонстрирующих проявления насилия и жестокости. Это отрицательно влияло на молодёжную аудиторию, что подтверждали и данные от правоохранительных органов. За точку отсчёта можно взять появившиеся в перестроечные времена видеосалоны, где наши граждане всех возрастов в тесноте и духоте глазели на прежде недоступные сцены убийств, зверств и прочих откровенностей в фильмах из-за рубежа. Ящик Пандоры распахнулся, криминальное видео хлынуло в страну. Социальнопсихологические исследования и выводы о вреде подобной продукции, конечно, не вписывались в планы новоявленных медиабизнесменов и нуворишей…

Пособие для маньяков

Вроде бы ушли в прошлое бандитские 1990-е годы. Однако недавно «светская львица» К. Собчак сняла и выпустила на просторы интернета фильм-интервью с только что вышедшим из заключения маньяком Моховым, который почти четыре года в своём гараже-«бункере» удерживал, издевался и насиловал двух несовершеннолетних девочек. Журналист Евгений Додолев справедливо пишет, что этот фильм является пособием для начинающих маньяков, тем более что сам Мохов подражал другому преступнику. Одновременно в интернете рекламируется и демонстрируется сериал «Чикатило» о самом известном серийном душегубе Советского Союза. А супруг Собчак, режиссёр К. Богомолов, недавно снял сериал «Хороший человек» о постперестроечном ангарском серийном убийце женщин, превзошедшем Чикатило.

Многие годы на телеканале «5» пять дней в неделю демонстрируется отечественный сериал «След», в котором беспрерывно показываются всевозможные, в том числе самые экзотические и изощрённые, способы убийств. Обожают криминальные фильмы и сериалы почти все российские, а также уйма ныне доступных иностранных телеканалов, не говоря об интернете. В ноябре 2020 – марте 2021 г. на Первом по воскресным дням на сон грядущий зрителям показывали сериал«Метод-2» – о маньяках-убийцах и садистах.

В питерской «Панораме ТВ» (2021, № 2) читаем: «Отечественное кино- и телепроизводство набирает обороты. Итак, проекты, которые нельзя пропустить». И что же нельзя пропустить? Сериал «Вампиры средней полосы» – «комедийный хоррор» о российских вампирах, которые появились в Смоленске аж с его основания. «Топи» – «7-серийный триллер о молодых москвичах, которые направляются в таинственный монастырь». По словам автора сценария – популярного писателя Д. Глуховского, многие зрители этого фильма «какое-то время не смогут спокойно спать» (?!). А вот и А. Роднянский, глава «развлекательного» телеканала СТС, в качестве продюсера продвигает проект «Мёртвая земля» о маньяке-убийце, работающем таксистом. Предполагается, что режиссёром выступит Валерия Гай Германика, ставшая известной благодаря скандальному фильму «Школа». И т.п. в том же духе.

В современной культуре слова «скандальный», «хулиганский», «эпатажный», «наглый» давно не закавычиваются и трактуются как положительные. Подавляющее количество фильмов и сериалов на российском ТВ представляют собой криминальный жанр, именуемый для пристойности детективным или остросюжетным. К тому же криминал ныне «креативно» сращивают с мистикой и бесовщиной. Рекламно-коммерческая и вульгарно-развлекательная составляющие практически подавили художественно-эстетическую и воспитательно-этическую функции в репертуаре экранного искусства.

Адский концентрат

Сериалы заменили многим людям чтение романов. За их (сериалов) содержание прежде всего отвечают сценаристы, по сути те же писатели. Так что образы маньяков и их кошмарная деятельность – творчество писателей. В сериалах «Метод» и «Метод-2» создатели, как они утверждают, использовали реальные истории маньяков и психопатов. Однако собрать то, что происходило на протяжении многих лет в разных местах и с разными следователями в историю непрерывной работы двух следователей, – это совсем другое. Получается адский концентрат, который способна выдержать не всякая психика. Но авторы с этим не считаются. В «Методе-2» режиссёр вроде другой, но стилистика осталась та же: снова натуралистический садизм и всяческая патология (зашивают глаза и рты, вырезают сердца и хранят их в холодильнике, душат проволокой, стреляют в лицо, зверски забивают до смерти, хлещут фонтаны крови и т.п.). Что весьма симптоматично: снова, как и в первой части, присутствует русофобский мотив. Все маньяки – люди сугубо русской национальности. Особо нарочито это демонстрируется в сюжете о провинциальной паре, изуверски убивающей иностранцев. Другой персонаж с очень славянским лицом майор полиции Евгений (артист А. Петров) – супруг героини-следователя, оказывается изощрённым садистом и убийцей, в том числе отца своей жены. Психолог Игорь Самарин, работающий в полиции, на самом деле хитрейший маньяк-психопат, манипулирующий окружающими. Нечто подобное уже можно было видеть в «комедийном» триллере «Русский бес» режиссёра Г. Константинопольского: в заглавной роли действует подчёркнуто русский психопат-убийца под знаковым именем Святослав Иванов. Всё это напоминает обычное изображение в американских фильмах самых гнусных бандитов в русском обличье.

В сериалах проводится уже банальная, заезженная в американском кино идея о том, что все маньяки в детстве недополучили родительской любви. Никакой другой, хоть сколько-нибудь позитивной мысли, обычно нет. Российский мир ужасен, а жутких маньяков у нас оказывается побольше, чем в мире американского маньяка – доктора Лектора. Впрочем, ведь оттуда к нам и пришли подобные сценарии и фильмы. Создатели «Метода-2» говорят о том, что маньяки – люди с тяжёлой судьбой и они (создатели) с любовью к ним относятся. Вроде шутка, но скверная. Ибо такие «добрые» дяди-сценаристы и режиссёры и провоцируют, усугубляют появление и действия подобных маньяков в мире реальном. Продюсер Александр Цекало гордо заявлял о том, что они производят многосерийные фильмы на международном уровне («Метод» действительно был продан за рубежом): «Мы производим не сериалы, мы производим эмоции!» Действительно, производят эмоции. Но только явно патологические – садомазохистские, изощрённого палачества, ненависти, страха и недоверия к людям. Откровенной насмешкой воспринимается надпись перед началом каждой серии: «В фильме содержатся сцены курения. Курение опасно для вашего здоровья». О том, что сцены зверских убийств и садизма гораздо больше вредят духовно-психическому здоровью людей, почему-то не предупреждают.

Невозможные для культуры темы

Люди, по роду своей профессии являющиеся вроде бы представителями интеллигенции, оказывается, не знают о множестве исследований психологов и социологов в разных странах мира (кстати, прежде всего в США), результаты которых свидетельствуют о негативном воздействии сцен насилия и жестокости в фильмах на аудиторию, особенно детей и подростков. «Агрессивность, которую якобы можно переключить на безвредные объекты – например на телеэкран, – в действительности лишь подкрепляется этим и, подобно рефлексу, ещё сильнее закрепляется», – пишет выдающийся психолог и психотерапевт В. Франкл.

В социологических исследованиях, проведённых как под моим руководством начиная с 2000 года, так и другими исследователями, большинство опрошенных, в том числе и молодые люди, выступают за нравственный контроль над содержанием фильмов, особенно сценами жестокости и насилия. В то же время обращения нашей научной, педагогической и родительской общественности в различные инстанции вплоть до президента о несомненном негативном воздействии криминальных фильмов и сериалов на молодёжь остаются без адекватной реакции. Сводясь, по сути, к пожеланиям не смотреть безнравственные фильмы и не давать это делать своим детям. Как говорится, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

В декабре 2020 года Ольга Любимова, министр культуры РФ, высказалась как раз по поводу содержания (контента) художественной культуры: «Есть три темы, показ которых в культуре невозможен: ксенофобия, терроризм и порнография». Разве содержание российских фильмов и сериалов, которые мы упомянули, под это определение не подпадает?

Валентин Семёнов, доктор психологических наук, профессор

Источник: Литературная газета №20 (6785) от 19.05.2021

«Справедливость и деньги могут меняться местами, но вера всегда на последнем месте». Какое общество хочет построить современная молодежь

Тимур Щукин.

Из каких групп состоит российское общество, почему молодежь не верит в Бога и хочет уехать из страны, сколько на самом деле у нас православных и почему президенту не стоило разводиться, рассказывает доктор психологических наук, научный руководитель НП «Центр политических и психологических исследований» Валентин Семёнов.

Семёнов Валентин Евгеньевич окончил факультет психологии ЛГУ. Доктор психологических наук, профессор, научный руководитель НП «Центр политических и психологических исследований», экс-директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, заслуженный деятель науки РФ, действительный член Международной академии психологических наук, Петровской академии наук и искусств. Имеет государственные и общественные награды, автор 380 научных публикаций, в том числе за рубежом.

— Словосочетание «менталитет такой» столь привычно, что уже никто не задумывается — а какой «такой»? Можно ли вообще говорить о каком-то едином российском менталитете?

— На термин «менталитет» наши гуманитарии, в том числе социальные психологи, обратили внимание в 1990-х годах — прежде всего в его французском варианте, трактуя его как общественное сознание, умонастроение того или иного народа. Меня тоже заинтересовало это понятие, но я подумал: а почему, собственно, все время говорят о каком-то едином, например, российском, менталитете? Ведь нас так много и все мы разные, к тому же общество состоит из самых различных социальных групп. Даже простой жизненный опыт свидетельствует, что ни одна страна не имеет единого менталитета.

Скажем, я несколько раз бывал в Италии, и там, даже просто идя по улице, можно увидеть представителей различных ментальных групп. Вот с красными флагами митингуют итальянские коммунисты, а вот толпы истовых провинциальных католиков на площади у грандиозного собора святого Петра, а это состоятельные буржуа в дорогих автомобилях. Попадаются всякие мошенники, пытающиеся тебе что-нибудь втюхать, как-нибудь развести… Все это представители разных ментальных групп. А, например, в Германии ментальные группы внешне так явно не различаются. Тем не менее, в любой стране, в каждом большом социуме есть носители различных менталитетов.

Валентин Семёнов. Фото: Станислав Марченко

— И сколько менталитетов в России?

— Долго занимаясь полевыми исследованиями, я пришел к выводу, что в нашей стране базовых ментальных групп четыре. Первый менталитет — «православно-российский» (наш основной тысячелетний религиозный менталитет, хотя, естественно, нельзя забывать и о других менее массовых конфессиях, особенно исламской). Это люди, для которых Бог и вера — важнейшие ценности. Для второй ментальной группы, «коллективистско-социалистической», важен социум, коллективизм, чувство «мы». Эта ментальность сложилась в годы советской власти, хотя ее предпосылки — в крестьянской общинности, в артельности. Третья группа — носители индивидуалистического, капиталистического, либерального менталитета. Он сейчас один из главных по значимости, так как имеет большой вес во властных кругах. Ну и четвертый менталитет — кланово-криминальный, мафиозный. С одной стороны, он вечный, присутствует в любом социуме и только в кризисные моменты выходит на передний план, а с другой, — чем более зрелое, цивилизованное общество, тем более скромное место он в нем занимает.

Существует и «пятый» менталитет, точнее псевдоменталитет — мозаично-эклектичный, сотканный из элементов четырех перечисленных выше. Чтобы составить о нем представление, достаточно открыть программу телепередач или заглянуть в рунет — вы увидите такой мировоззренческий, ценностный калейдоскоп, такой винегрет… Тут и трансляция церковных служб, и псевдодуховность, и советская риторика, и дух наживы, и пропаганда криминального образа жизни — всё вместе.

— Четыре ментальности россиян — ваша классификация, основанная на современных исследованиях?

— Не только, еще на схеме философских категорий-оппозиций, которые я располагаю на вертикальной координате (Бог — идол) и горизонтальной (индивид — общество). К тому же, удивительное дело, мой любимый с юности писатель Федор Михайлович Достоевский предоставил еще одно метафорическое подтверждение моей типологии менталитетов. Четыре персонажа романа «Братья Карамазовы» воспроизводят структуру российской полиментальности, соответствуя этим четырем менталитетам: глубоко верующий, одухотворенный инок, миссионер и миротворец Алеша; мятежный страстный отставной поручик Дмитрий, которого американский советолог Ричард Пайпс назвал «будущим большевиком»; рационалистичный, эгоцентричный богоборец Иван и их сводный брат, маргинал-делинквент, убийца Павел Смердяков.

— Есть ли какие-то особенности российской ментальности первого типа, проще говоря, российского религиозного менталитета?

— Любопытная деталь: в нашем обществе религиозный менталитет гораздо ближе к коллективистско-социалистическому, чем к капиталистическому, либеральному. Так, у условно «белого» религиозного менталитета оказывается ряд общих важных ценностей с менталитетом «красным». Например, патриотов среди «социалистов» и «православных» практически одинаковый высокий процент, а вот среди либералов — так показывают социологические исследования — гораздо меньше. И для «социалистов», и для «православных» не играют значительной роли деньги, зато очень важна справедливость. Более того, даже верующих среди современных «красных» очень много. Для либералов, напротив, важны деньги, конечно, не только в чистом виде: они дают возможности, являются инструментом самореализации, но в целом финансы для них — стержневая ценность. Однако следует отметить, что среди «красных» и «белых» есть небольшие группы фанатично ненавидящих друг друга за прежние грехи насилия и угнетения, совершенные их отцами и дедами.

— Насколько наша политическая система этому делению соответствует?

— На уровне политического представительства, на уровне оформленной идеологии у нас проблемы. Например, «Единая Россия» является, на мой взгляд, псевдоментальной партией, она должным образом не отражает интересы ни одной из базовых ментальных групп. Коллективистско-социалистический менталитет, хотя также не в полной мере, представляют коммунисты и «Справедливая Россия». Либералов, соответственно, — малочисленные либеральные партии типа «Яблока». А вот у религиозного, консервативного менталитета никакого представительства нет вовсе. Возможно, это и хорошо, поскольку все попытки создать «православную партию» у нас заканчивались крахом.

Впрочем, когда Путин пришел к власти в 1999 году, было проведено социологическое исследование в Петербурге, задавался вопрос: «Хотите ли вы, чтобы президент был православным?» 31% сказали однозначное «да», только 6% сказали «нет», остальные воздержались.

То есть вера Путина, а он себя позиционирует верующим человеком, не так уж мало ему давала и дает в плане народной поддержки.

Но с другой стороны, некоторые его социально-политические шаги, которые противоречат христианским установкам (например, развод с супругой, нарушение обещания не повышать пенсионный возраст), бьют по рейтингу сильнее, чем в том случае, если бы он верующим не был.

— Недавний опрос ВЦИОМ многих удивил. Оказалось, что среди молодежи верующих людей не так уж и много…

— Этот опрос меня просто подкосил: 63% из опрошенных всех возрастов считают себя православными, а среди молодых людей — 23%. Шокирующая цифра. В прошлом году мы опрашивали учащихся средних специальных учебных заведений, около 1000 человек. И этот опрос дал более высокую цифру: 40%. Впрочем, тенденция налицо. Раньше, где-то до 2015 года, все опросы молодежи, и в столицах, и в провинции, и в различных социальных стратах, давали цифру более 50% верующих, религиозных людей, причем подавляющее большинство называло себя православными. А в последние годы эта цифра постоянно идет вниз. Так что хотя я не верю в 23% — слишком уж резкий перепад — но то, что именно молодежь отходит от веры, очевидно.

— Также есть данные «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ». Данные за 2017 год показывают, что среди молодежи 18-24 лет православными себя назвали 68%, а вовсе не 23%, как у ВЦИОМ.

— Этой цифре я тоже не верю, потому что данный источник пока не является авторитетным. Непонятно, зачем они опрашивают так много респондентов — это совершенно не нужно в высокопрофессиональном исследовании. Я знаю о данных, в том числе не оглашаемых, исследований, которые подтверждают, что процент верующих среди молодежи действительно снизился. Почему так происходит? Потому что нынешние молодые люди, родившиеся в конце XX — начале XXI века, не знали той Церкви, которая пережила гонения и получила свободу в конце 1980-х, когда был удивительный подъем нового обретения веры. А узнали ту Церковь, которую мы видим сейчас, со всеми накопившимися недостатками.

Кроме того, вера вытесняется другими ценностями, которые все изощренней насаждаются рекламой и шоу-бизнесом, включая постоянные атаки на религию. Тем более странно слушать некоторых наших церковных спикеров, которые говорят о 80% и более православных в нашей стране. При таком проценте мы жили бы в другой духовно-нравственной стране без распространения наркомании, преступности, проституции, десятков тысяч ежегодно бесследно исчезающих детей и вопиющей коррупции. Они почему-то убеждены, что массовая вера — это какое-то несокрушимое свойство нашего менталитета, как будто опыт советского атеизма ничему не научил. Увы, менталитет способен изменяться, и за последние 30 лет на наших глазах он изменился очень сильно.

— В какую сторону идут изменения?

— Смотрите, с 2001 года мы проводим опросы, выясняя ценностные предпочтения молодежи. В этих опросах для анализа ментальной шкалы выбраны семь понятий: «семья», «здоровье», «друзья», «интересная работа», «справедливость», «деньги», «вера». Вы спросите, почему здесь нет «любви» и «свободы»? Потому что, как показывают исследования, эти понятия важны для всех, а в молодости они всегда на первом плане. Для анализа они абсолютно бессмысленны. Так вот, с 2001 по 2019 год при опросах молодежи неизменным остается лидирующий триумвират «семья», «здоровье», «друзья».

«Интересная работа», «справедливость» и «деньги» могут меняться местами, но «вера» всегда на последнем месте. И вот что любопытно, на вопрос «являетесь ли вы верующим, религиозным человеком» многие респонденты (больше половины до самых последних лет) отвечают положительно. А вот когда человеку предлагается из семи ценностей назвать три-четыре самых важных, о вере упоминают немногие (в 2018 году таких было 12%).

Для подавляющего большинства вера не входит в тройку самых главных жизненных ценностей. Кризис «традиционных ценностей» выявляется и в других опросах. Например, если в 2007 году 78% студентов поддерживали идею нравственного контроля в СМИ, то в 2018 году таких оказалось всего 45%. На мой взгляд, это одно из свойств «общества потребления», которому не нужна культура, «пробуждающая добрые чувства».

— Владимир Путин как-то сказал, что национальной идеей России является патриотизм. Насколько молодые люди в России любят родину?

— Социальная психология — я базируюсь на данных своих опросов учащейся молодежи 2007, 2014 и 2018 годов — дает такую картину. В 2008-м 62% считали себя патриотами, 18% — непатриотами, остальные затруднялись с ответом. Причем понятно, если ты сомневаешься, патриот ты или нет, то ты точно не патриот, патриотизм для тебя ценностью не является. В 2014 году патриотов уже 50%, а непатриотов — 29%. В 2018 году цифры еще печальнее: только 40% назвали себя патриотами, непатриотом же оказался каждый третий. Более того, есть довольно большая группа ребят, которые называют себя «космополитами», «гражданами мира» и просто лишены российской патриотической идентификации.

Согласно недавнему исследованию РАНХиГС при Президенте РФ, в среднем 60% подростков и старшеклассников Ленинградской области заявили, что они хотят уехать из России. Понятно, что только немногие из них в реальности уедут, но свою страну они не любят. По данным наших исследований, молодежь понимает, что надо преодолевать коррупцию, поднимать экономику, проявлять гражданскую активность, заниматься воспитанием подростков. Вместе с тем 70% молодежи не собираются участвовать в акциях протеста, 19% готовы выходить только на разрешенные акции, и только 7% могут поучаствовать в несанкционированных выступлениях. Впрочем, молодежный патриотизм и активность, как и прочие элементы молодежного менталитета, подвижны и калейдоскопичны. Например, процент сочувствующих акции «Бессмертный полк» очень высок. В молодежном мировоззрении много ситуативного и противоречивого, чему постоянно способствует современная тотальная информационная среда, что тоже следует учитывать.

— Но какой-то общественный идеал у молодежи есть?

— Всего пять лет назад в молодежной среде, как ни странно, преобладал коллективизм, в последние годы побеждает индивидуализм. Какое общество хочет построить российская молодежь? В опросах студентов мы предлагали три варианта ответа: «Общество честных людей труда», «Общество веры и любви к ближним», «Общество потребления и комфорта». В 2010 году 35% выбрали первый вариант, 36% — второй, 20% — третий. В 2018 году число сторонников «социалистического» проекта выросло до 48%. Таким образом, общество потребления еще не лишило молодых людей тяги к справедливости. Да и влияние родителей и дедушек с бабушками играет свою роль. То есть налицо две тенденции: рост социалистических настроений и упадок религиозности под влиянием консюмеризма.

Возможно, спустя несколько лет общество потребления победит и «белых», и «красных». Во многом это обусловлено политикой государства, в том числе образовательной: школы и вузы в настоящее время практически не воспитывают, они лишь «дают информацию». К чему это приводит? К тому, что школьники и студенты все чаще мыслят в категориях личной выгоды, индивидуального благополучия. Так выбираются и профессии. Какая сейчас чрезвычайно популярная профессия среди молодежи? Фотограф. Мотивы: легкий заработок, путешествия, калейдоскоп событий, встречи с интересными людьми…

— При этом сейчас очень много «левых» групп в интернете: молодые люди изучают Маркса, Ленина, популярна советская эстетика.

— Да, повторю, у современной молодежи противоречивый, эклектический менталитет. Поэтому, согласно нашим исследованиям, более 50% молодых людей считают, что именно в советское время было больше всего согласия и доверия между людьми. Понятно, что среди людей среднего и старшего возраста этот процент намного выше.

Любопытно, правда, что молодые люди больше, чем граждане других возрастов, склонны также идеализировать Российскую империю (23%). Но симпатии к СССР вовсе не означают, что люди не желают жить в современном обществе. Просто людям все-таки хочется большей справедливости и уверенности в завтрашнем дне.

При подготовке текста были использованы материалы открытой лекции В.Е. Семёнова, организованной 7 сентября Санкт-Петербургским институтом психологического консультирования.

Источник: https://www.pravmir.ru/spravedlivost-i-dengi-mogut-menyatsya-mestami-no-vera-vsegda-na-poslednem-meste-kakoe-obshhestvo-hochet-postroit-sovremennaya-molodezh/

Студенты называют себя верующими, но при этом не ценят веру — соцопрос

Семёнов Валентин Евгеньевич, доктор психологических наук, руководитель НП «Центр политических и психологических исследований». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

 

Иллюзией веры назвал рост с советского времени количества людей, считающих себя верующими, доктор психологических наук, руководитель НП «Центр политических и психологических исследований» Валентин Семенов 16 апреля на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире».

Семенов представил данные многолетних исследований религиозных воззрений граждан России. По словам докладчика, в 70-е годы прошлого века 1,5% старших школьников и 1,2% студентов называли себя верующими. Среди взрослых респондентов количество верующих составляло 7% в городе и 10% на селе.

Спустя примерно 20 лет в 1995 году уже 61% респондентов стали называть себя верующими. При этом профессор отметил несоответствие состояния нравственности в обществе росту количества верующих.

По мнению Семенова, стать верующим за 20 лет сложно, и большое количество людей, считающих себя верующими, может быть следствием иллюзии веры. Свое предположение эксперт подтвердил тем, что когда этим же респондентам предлагают на выбор различные ценности, веру выбирают в последнюю очередь.

Так, среди ценностей старших школьников и студентов, большинство из которых называли себя верующими, вера всегда оказывалась на последнем месте — ее в качестве ценности выбирали от 9% до 17% студентов. Эксперт подчеркнул, что семья в рейтинге ценностей всегда стоит на первом месте, а деньги — на предпоследнем.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

На первом месте среди профессий, которые ценят молодые люди, стоят врачи. Как отметил Семенов, это профессия, связанная с телесным здоровьем. А духовное здоровье волнует молодежь намного меньше — профессия священника стоит на последнем месте.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

Как отметил Семенов, всего четверть студентов хотят построить общество веры и любви к ближнему. Столько же респондентов разделяют желание построить общество комфорта и потребления. Большинство студентов среди предложенных вариантов общества выбирают общество честных людей труда.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

Эксперт подчеркнул, что считает наблюдаемое в 2018 году по сравнению с 2010 годом увеличение молодых людей, желающих строить общество людей труда, сдвигом к социализму. Он напомнил о данных опроса 2013 года, в соответствии с которыми подавляющее большинство петербуржцев считает, что в советское время было больше всего согласия и доверия между людьми за всю историю России. «Я не сторонник СССР, но я честный исследователь», — прокомментировал эти данные Семенов.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

Напомним, в Петербурге 16–17 апреля в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена проходит Международная научная конференция «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». На конференции обсуждаются взаимоотношения традиционных религий, органов власти, информационное противодействие этническому и религиозному экстремизму.

 

Источник: Информационное агентство «Красная Весна». URL: https://rossaprimavera.ru/news/a52f2bc0

 

Бес Макаревича

Русская культура и антирусская бесовщина …

 

На этой неделе мы с женой были в большом зале СПб филармонии на концерте Государственного академического русского оркестра им. В.В. Андреева под руководством народного артиста России Дмитрия Хохлова. Прекрасная русская классическая и народная музыка, а также итальянская и французская классика, замечательные солисты. Горячие аплодисменты, возгласы «браво», букеты, выступления «на бис». В общем, атмосфера высокой художественной гармонии и взаимопонимания, что ныне в эпоху постмодернистского издевательства над классикой, особенно в драматическом и музыкальном театре, становится редкостью. Однако, следует откровенно сказать, что на 100% зал филармонии полон не был, несмотря на более дешевые билеты, чем на концерты нерусской музыки. И молодежи было маловато. Русскую классическую и особенно народную музыку не только в концертных залах, но тем более по телевидению и радио можно услышать всё реже.

Придя домой, я по какому-то странному наитию вдруг обратил внимание на уже недели две пребывающую на моем рабочем столе среди бумаг газету «Metro», которую нам обычно именно в метро энергично раздают. Известно, что газета, так сказать, глобалистско-международная и, конечно, пропагандистско-рекламная. Время от времени я её просматриваю и каждый раз убеждаюсь, что, естественно, она тоже имеет свои задачи в современной идейно-психологической войне. Газета бесплатная, самая высоко-тиражная в Петербурге, очень профессионально сделанная. Правда, умиляет мельчайшим шрифтом набранная надпись внизу заглавной страницы: «Metro — крупнейшая российская ежедневная новостная газета». Вот только новости в ней, впрочем, как и в множестве «российских» СМИ, как-то странно подбираются. Большинство читателей этого, ясное дело, не замечают. Они же не специалисты по контент-анализу текстов.

Первая и последняя страницы газет, как известно, самые выгодные и читаемые. На последней странице я сразу увидел фото коротко стриженного и желто-рыжевато крашенного, очень жизнерадостного молодого человека. И прочел крупно и жирно напечатанное: Иван Макаревич и помельче «Хочу прожить классную жизнь» (Metro, Санкт-Петербург, 5.02.2019. №18). Далее сообщалось, что в кинопрокат вышла картина Григория Константинопольского «Русский бес», завоевавшая (характерное, между прочим, словечко) на «Кинотавре» приз за лучшую режиссуру. А далее следовало интервью с сыном известного музыканта, народного артиста РФ, кавалера орденов «За заслуги перед Отечеством» и «Ордена почета» Андрея Макаревича. Как известно, папа, будучи уже далеко немолодым человеком, любит привлекать к себе внимание всевозможными наглыми высказываниями (в кругах либеральной интеллигенции любят щеголять словечком «наглость» и соответственно публично высказываются и ведут себя, благо риска для них никакого нет). Вот и на днях музыкант одарил нас заявлением о 80% идиотов среди населения. А ведь когда-то Макаревич-старший был вроде действительно интеллигентным человеком. Помню, как он где-то в середине 1980-х участвовал на ленинградском телевидении в одной из передач цикла «Семь кресел», посвященного великим композиторам, в котором я принимал участие, как ученый, занимавшийся психологией искусства. Он был тогда очень вежливым, аккуратно одетым и подстриженным молодым человеком, проникновенно говорящим о классической музыке.

Но Макаревич-младший нагловат уже и в молодости. Интервьюерша спрашивает: «Герой — полный отморозок, который творит страшные вещи. Как вы решились на это?». Артист отвечает: «Я в этот сценарий влюбился. Я люблю фильмы, которые тебя как будто режут бритвочками изнутри… Ну это всё-таки не слэшер (имеется ввиду поджанр кровавых фильмов ужасов, где маньяки убивают подростков; миленькое американское изобретение — В.С.), где ты от души бензопилой косишь, мечта мальчишек (Смеётся)». Интервьюер: «В фильме жёстко проходятся по религии и священникам. Вы религиозны?». Макаревич: «Нет. Знаете, я был свидетелем Иеговы (организация, запрещенная на территории РФ — Прим. ред.) три года… В итоге пришел к пониманию, что никто ничего не знает». Интервьюер: «Не было боязни оскорбить чувства верующих? Макаревич: «Нет, мне было в кайф высмеять священников. И грехи потом я не ходил отмаливать». Забавно, что этот наглый молодой человек на вопрос об отце обиделся, его, мол, раздражает бестактность постоянных подобных вопросов. Зато высмеивать веру и православных священников — это для него вполне тактично…

Пришлось мне залезть в компьютер и посмотреть, что же из себя представляет фильм, в котором играет главную роль Макаревич-младший. Фильм, жанр которого обозначен как «комедия, триллер, драма», оказался предельно гнусным. Причем явным подражанием изобретателю гнусных садистских «чёрных комедий» К. Тарантино (бездарного психопатического режиссера-постмодерниста, раскрученного посредством активного «хайпинга», методом «платья голого короля»). В фильме действуют исключительно русские персонажи (главный герой под значащим русским именем и фамилией — Святослав Иванов), один пакостнее другого. Герой, имея невесту, постоянно совокупляется со всеми подряд, независимо от их возраста. Гоняется за одной из любовниц с колуном, убивает также легко, как в дегенеративных фильмах Тарантино, и также обильно брызжет кровь. Недаром ещё одним из образцов для подражания в этой картине рецензенты называют фильм «Американский психопат». Явная сверхзадача фильма не скрывается, она в самом его названии, в том числе пародировании персонажей Достоевского. Показательно, что одно из воплощений беса — «черного человека» — пришлось играть самому режиссёру, так как никто из актеров не согласился. Но согласились играть в этом откровенно антирусском «комедийно-патологическом» фильме артисты Л. Аксёнова, В. Исакова, К. Раппопорт, Ю. Ауг, Т. Трибунцев, А. Стриженов, В. Кищенко, М. Ефремов. Поневоле вспоминаешь и другие антирусские фильмы, вроде «Матильды» А. Учителя, «Родины» и «Царя» П. Лунгина, «Майора» Ю. Быкова и достаточно много ещё лживых и подловатых антирусских фильмов и спектаклей. Но русские не возражают. Только за святого Николая II, оболганного и униженного в «Матильде», пытались заступиться. Но власти дружно не позволили. А любопытно, какими последствиями для русских создателей были бы чреваты фильмы под названиями «Еврейский бес» или «Чеченский бес», по содержанию подобные «Русскому бесу»?

Однако фильм «Русский бес» особенно пакостен и подловат ещё и тем, что вопиющая постмодернистская тарантиновско-константинопольская кровавая психопатология неизбежно отзовется в психике прежде всего подростков и душевно-неуравновешенных людей, станет явным и неосознанным стимулом агрессии и насилия. Мало нам клипа рэпера Оксимирона, «вдохновлявшего» в прошлом году «керченского стрелка». В связи с этим снова и уже без всякой надежды на вразумление наших власть имущих повторяешь: доколе «наше» российское телевидение, кинематограф, интернет будут оставаться средствами зомбирования, развращения и психопатологизации детей и молодежи, всего населения (не только русских). Действительно, доколе?!

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, председатель «Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга»

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2019/02/22/bes_makarevicha/

Интервью Валентина Евгеньевича Семёнова

Уходящий 2018 год выдался скорбным для петербургских (и не только) социальных психологов. Начиная с жаркого лета, из жизни ушли доктор психологических наук, профессор Игорь Павлович Волков и доктор психологических наук, профессор Николай Николаевич Обозов, стоявшие у истоков отечественной социальной психологии. С ними я работал в особняке графов Бобринских на Галерной (тогда ещё Красной) улице в 1970-е годы, где размещался тогда НИИ комплексных социальных исследований и частично — факультет психологии Ленинградского университета. Там же работал и совсем молодой тогда студент-вечерник Александр Рождественский, впоследствии ставший одним из двух моих заместителей, когда я стал директором НИИКСИ. Александра Николаевича мы отпевали в Князь-Владимирском соборе в августе этого года. В какой-то момент отпевания я вспомнил Сашу, сидящего за столом во время моей лекции по методам социальной психологии, а  рядом  с ним — студенток Любу и Наташу. И самое трагичное  было в том, что никого из них в этой жизни уже нет…

В особняке Бобринских тогда пульсировала удивительная творческая жизнь. Мы были фанатами социальной психологии, целые дни, до самой ночи шли эксперименты на кибернометре Николая Обозова, семинары, дискуссии, обсуждения новой научной литературы, отсюда мы уезжали на предприятия Ленинграда и других городов для социально-психологических исследований, а также в различные учреждения на научные конференции. Здесь же была исключительно женская группа под началом Аллы Александровны Русалиновой, много лет проводившая исследования по заказу научно-производственного объединения «Светлана», действовал вычислительный центр, в котором работал выпускник университета математик Борис Гребенщиков, а в самом большом зале — защищали диссертации. Местные стены помнят основателя первых в нашей стране лаборатории и кафедры социальной психологии легендарного профессора Евгения Сергеевича Кузьмина. И здесь же проживали музы: репетировал  университетский драмтеатр, проводил свои действа клуб психологов «Леонардо» с его руководителем-вдохновителем Виктором Аллахвердовым,  здесь по моей инициативе  была устроена выставка непривычной, в том  числе абстрактной, живописи. А кроме рок-музыканта Гребенщикова, чуть ли не каждый второй из нас писал стихи…

В Москве в этом скорбном году также ушли из жизни видные социальные психологи — профессор факультета психологии МГУ Татьяна Гавриловна Стефаненко и профессор Юрий Михайлович Жуков. А уже осенью после нескольких месяцев болезни скончалась очень известная в психологическом мире Вера Александровна Кольцова — доктор психологических наук, профессор, заместитель директора Института психологии РАН, начинавшая свой научный путь в лаборатории  социальной психологии этого института… Все о ком я вспоминал были замечательными учеными и личностями.

Свои чувства по отношению к ушедшим и живущим друзьям, коллегам  социальным психологам я выразил в стихотворении, которое огласил на Всероссийской научной конференции, проходившей 7 декабря этого года в Институте психологии РАН, и посвященной 45-летию лаборатории социальной и экономической психологии этого института.

Друзьям — социальным психологам

Нас уже остаётся всё меньше,
хоть и верится в это с трудом.
Мир трагично и вечно изменчив –
С опозданием осознаём.

Всё извне, всё вокруг изменилось.
Но в душе неизменно живёт
Всё, что было и всё, что любилось —
Лет и мест, лиц и чувств хоровод.

О, душа, — ты Элизиум лучший,
там бессмертны все наши друзья!
А в миру — круг наш будет всё уже…
На любовь нам скупиться нельзя!

 

Источник: Профессиональное интернет-издание «Психологическая газета»

Профессор Валентин Семёнов о дискуссии на круглом столе «Значение творчества Александра Солженицына в наши дни: pro et contra» …

3 ноября в Санкт-Петербурге в рамках Х Форума православной общественности Санкт-Петербурга состоялся круглый стол «Значение творчества Александра Солженицына в наши дни: pro et contra».

Итоги круглого стола подвел в интервью «Русской народной линии» его ведущий, заслуженный деятель науки России, профессор, доктор психологических наук, председатель совета «Собора православной интеллигенции СПб» Валентин Евгеньевич Семёнов:

Наш круглый стол в своем названии  содержал закономерное противоречие. Я, открывая дискуссию, сосредоточил внимание на том, что  к 100-летнему юбилею писателя вышли две контрастные публикации. Интервью почтенного ветерана войны, острого публициста и несомненного патриота Владимира Сергеевича Бушина в газете «Завтра» под названием «Пьедестал для предателя» и  статья другого известного публициста  и патриота  России Егора Холмогорова«Солженицын и нападчики: кто лжет?».

Бушин  обвиняет Солженицына в злостной антисоветской  деятельности, способствовавшей развалу СССР, и подчеркивает, что по жизни, в быту он был расчетливым, зачастую непорядочным человеком. Вместе с тем  признает, что и сам был среди тех, кто приветствовал появление «Одного дня Ивана  Денисовича» вместе с Твардовским, Симоновым, Шолоховым и другими замечательными писателями.

Холмогоров же опровергает буквально все нападки критиков и приходит к выводу, что Солженицын — это консервативный мыслитель мирового значения, продолжатель традиций христианского гуманизма, унаследованного от Достоевского. Публицист защищает писателя не голословно, а довольно-таки доказательно.

На мой взгляд, в корне неверно, когда критики Солженицына делают акцент на его бытовые поступки типа: он «с первой женой нехорошо поступил», речи окружающих стенографировал, всё своё поведение просчитывал и т.п. Однако у многих писателей можно отыскать бездну грехов или того, что нам не нравится. Конечно, хотелось бы, чтобы величие их творений гармонировало с личным благолепием. Увы, так бывает редко. К тому же, у любого  выдающегося человека всегда находятся недобросовестные приятели и мемуаристы.

Я напомнил, что критики «Архипелага ГУЛАГ» забывают о том, что Солженицын неслучайно сделал в названии подзаголовок «Опыт художественного  исследования» и основой книги являются свидетельства и воспоминания 257-и человек, прошедших через эти лагеря, имена которых, когда это стало возможно, он опубликовал. А доступа к архивам тогда у писателя, естественно, не было. Так что репрезентативной статистики и стопроцентной достоверности от этой книги ожидать нельзя. Я попросил участников дискуссии стремиться к объективности и воздерживаться от черно-белого мышления. Следует быть рассудительными, как учил Св. Антоний Великий.

Далее я передал слово нашему докладчику, старейшине «Собора православной интеллигенции» Борису Георгиевичу Дверницкому, известному православному философу, издателю журнала «Русское самосознание». Его главный вывод: Солженицын — всегда и везде говорил правду (и у нас, и в Европе, и в США), подобно русским юродивым, которые одни могли бросить страшную правду в лицо даже царям. Как в «Борисе Годунове»:

Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода —

Богородица не велит.

И Годунов воспринимает слова юродивого как глас Божий. Дверницкий представляет Солженицына именно таким человеком, в том числе, продолжающим традиции Радищева и Тургенева, обличавших ужасы крепостничества на Руси.

Солженицын продолжает линию правдолюбца, справедливца, который как юродивый кричит во весь голос о несправедливости и угнетении, ничего не боясь. Признаемся, что очень трудно открыто, публично сказать страшную, запретную правду в лицо властям. А Солженицын пишет членам Политбюро, выступает в научных институтах Академии  наук, рассылает свои произведения по главным литературным журналам, которые их отвергают. У него проводят обыски,  воздействуют через бывшую жену, на него организовывают покушение… А он продолжает писать и выступать. Именно с такой экстремальной деятельностью  докладчик связывает отчуждение от него даже близких людей. Многие из тех, кто говорил о Солженицыне, упрекали его за то, что он писал только о негативе, ничего не писал о победах и успехах своей страны. Но ведь об успехах вещало множество других писателей.

У великого юродивого ХХ века была другая задача. Он должен был рассказать о судьбе миллионов заключенных в лагерях Советского Союза, о жизни и  смерти которых мало кто знал правду. Александр Исаевич являет пример беззаветного служения правде России. А всякий говорящий правду угоден Богу. И Господь наградил Солженицына долгой жизнью, тремя способными сыновьями и многими внуками, мирной жизнью на Родине, доброй кончиной с похоронами  по православной традиции. Это ли не положительная оценка его жизни для нас. Нельзя забыть, что именно он постоянно подымал такой самый злободневный  вопрос в стране, как «Русский вопрос».

Следующим был доклад Андрея Алексеевича Локиева, публициста, психолингвиста, вице-президента «Ассоциации творческих объединений Северо-Запада». Он обратил внимание на то, что некоторые публицисты и политологи считают, что Солженицын был «проектом» западных разведок. Но так ли это? Ведь сначала публикацию «Одного дня Ивана Денисовича» поддержал Хрущев, а в дальнейшем, уже после его отставки, судьбу Солженицына решали на Политбюро ЦК КПСС. Брежнев, Косыгин и др. были за то, чтобы сослать его навечно в Сибирь. Андропов, Щелоков и др. считали иначе. Последний в  специальной записке даже выступил в его защиту. В конце концов Андропов предложил посадить антисоветчика в самолет и отправить на Запад. Возникает вопрос — какую же, всё-таки, роль сыграл Солженицын? Как-то «неуклюже» работали кегебешники, следили, да не уследили, как отправлялись произведения писателя на Запад, даже не могли найти место где хранился его архив, покушались на отравление, да не отравили. Получается, что Солженицына выпустили на Запад с какой-то задней целью? Локиев предполагает, что это была своеобразная стратегическая идеологическая антизападная акция. Он анализирует  публицистику писателя зарубежного периода и оказывается, что уже весьма скоро Солженицын начинает критиковать западный образ жизни, отказывается от американского гражданства. Вот что он пишет о западной «свободе»: «Свобода! — плевать в глаза и души прохожих и проезжих рекламой. Свобода! —  издателей и кинопродюсеров отравлять молодое поколение растлительной мерзостью… Свобода! — бизнесмена на любую коммерческую сделку, сколько б людей она не обратила в несчастье или предала бы собственную страну». Правда, ныне эта критика уже может адресоваться и к современной российской  капиталистической действительности.

Странно  слушать тех, кто из  всех сил старается превратить «Архипелаг Гулаг» из многопланового произведения во всего лишь  справочник  с  преувеличенными данными казненных. Да, цифры однозначно преувеличены. Может быть, это просто ошибка человека, пережившего лагеря, и потому  гиперболизирующего свою трагедию в трагедию  миллионов невинно  осужденных? Локиев считает, что «Архипелаг»  —  это книга субъективная, но  главное  —  книга покаяния в гордости, в превознесении себя над другими людьми (прежде всего, покаяние самого автора).

Локиев заключает, что невозможно полностью  согласится с Солженицыном, но невозможно и полностью отвергнуть. Не только у двух человек может быть разное отношение к нему, но и у одного — могут быть диаметрально противоположные взгляды на разные утверждения писателя.

После выступил председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества СПб епархии  о. Александр  Пелин, который высказал некоторые сомнения,  касающиеся политического поведения Солженицына. В связи с этим  следует сказать, что все докладчики, а также Е. Холмогоров, уверены, что  никаких призывов сбросить атомную бомбу на СССР Солженицын не высказывал, это были разве что единичные высказывания  его  персонажей или самые настоящие фальшивки (фейки).

Далее в дискуссии  выступили  писатели Анатолий  Козлов и Алексей  Бакулин, отметившие противоречия в творчестве и  жизни Солженицына. Казачий  атаман Андрей Поляков говорил о  трагедии  революционного  расказачивания на  российском юге. Он подчеркнул, что  и об этом писал Солженицын. Докладчики также  ответили  на  вопросы  из  зала.

В заключение я добавил, что весьма поразительно, но, как пишет Холмогоров, ещё в 1991 году Солженицын послал письмо Ельцину, где критиковал отделение Украины от России, так  как  там полно русских людей. Он требовал провести референдум на Украине регионально. Он еще тогда говорил, что Донбасс отойдет к  России. И  совсем не стоит  забывать, что именно Солженицын провозгласил тезис о сбережении русского народа, который ныне перенял у него президент В.В.Путин.

Мы находимся в плену стереотипов — Соженицын предатель и всё. Большинство людей так и считает. Когда изучаешь вопрос  вглубь, то всё оказывается гораздо сложнее. Надо быть разумными и рассудительными людьми. Обвинять проще всего. Мне, например, он как писатель  не очень близок, в его произведениях для меня очень мало света и надежды, но Борис Георгиевич Дверницкий утверждает, что, читая Солженицына, он испытывает светлое чувство оптимизма (особенно по сравнению с произведениями Шаламова).

Самый главный вывод, который можно сделать по итогам круглого стола — насколько плохо мы знаем свою собственную историю и собственных личностей. А то, что Солженицын выдающаяся личность, сомневаться не приходится. Неслучайно  такой  проникновенный  писатель как Валентин Распутин до конца дней считал его великим писателем: «И в  литературе, и в общественной жизни  — одна  из  самых могучих фигур  за  всю  историю  России,… великий  нравственник, справедливец, талант». Поэтому я весьма удивился, что такая интеллектуальная, умудренная  газета,  как «Завтра» предстала в отношении к  Солженицыну как-то упрощенно и необъективно. Думается, на круглом столе мы, все-таки, стали  ближе к его адекватному пониманию.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2018/11/09/solzhenicyn_predatel_agent_kgb_ili_sovremennyj_yurodivyjpravdolyubec/

«Вторые Зимичевские чтения»

17 апреля 2018 года в пресс-центре ТАСС в Санкт-Петербурге прошла научно-практическая конференция «Вторые Зимичевские чтения», приуроченная к 80-летию великого русского ученого А.М. Зимичева.

Тема конференции была посвящена актуальной проблеме межэтнического согласия в эпоху гибридных войн.

Организаторами конференциями являлись «Санкт-Петербургский совет мира и согласия», Кафедра политической психологии СПбГУ и Санкт-Петербургская Восточная академия,  научный руководитель конференции – доктор философских наук, профессор А.Л. Вассоевич.

По окончанию конференции ее участниками было принято решение опубликовать материалы конференции в специальном выпуске журнала «Вестник политической психологии».

Валентин Семенов: Вновь забываем о духовно-нравственной сущности русского мира?

В слова главы Минобрнауки В.Фалькова об отказе от Болонской системы …

В фильме содержатся сцены… Кино как стимул насилия и психопатологии

Ужасный расстрел в Казани… Ещё более кровавый расстрел три года …

Семёнов В.Е. «Достоевский как психолог»

Психологический гений Достоевского обусловлен не только специфической …