Новости

Студенты называют себя верующими, но при этом не ценят веру — соцопрос

Семёнов Валентин Евгеньевич, доктор психологических наук, руководитель НП «Центр политических и психологических исследований». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

 

Иллюзией веры назвал рост с советского времени количества людей, считающих себя верующими, доктор психологических наук, руководитель НП «Центр политических и психологических исследований» Валентин Семенов 16 апреля на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире».

Семенов представил данные многолетних исследований религиозных воззрений граждан России. По словам докладчика, в 70-е годы прошлого века 1,5% старших школьников и 1,2% студентов называли себя верующими. Среди взрослых респондентов количество верующих составляло 7% в городе и 10% на селе.

Спустя примерно 20 лет в 1995 году уже 61% респондентов стали называть себя верующими. При этом профессор отметил несоответствие состояния нравственности в обществе росту количества верующих.

По мнению Семенова, стать верующим за 20 лет сложно, и большое количество людей, считающих себя верующими, может быть следствием иллюзии веры. Свое предположение эксперт подтвердил тем, что когда этим же респондентам предлагают на выбор различные ценности, веру выбирают в последнюю очередь.

Так, среди ценностей старших школьников и студентов, большинство из которых называли себя верующими, вера всегда оказывалась на последнем месте — ее в качестве ценности выбирали от 9% до 17% студентов. Эксперт подчеркнул, что семья в рейтинге ценностей всегда стоит на первом месте, а деньги — на предпоследнем.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

На первом месте среди профессий, которые ценят молодые люди, стоят врачи. Как отметил Семенов, это профессия, связанная с телесным здоровьем. А духовное здоровье волнует молодежь намного меньше — профессия священника стоит на последнем месте.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

Как отметил Семенов, всего четверть студентов хотят построить общество веры и любви к ближнему. Столько же респондентов разделяют желание построить общество комфорта и потребления. Большинство студентов среди предложенных вариантов общества выбирают общество честных людей труда.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

Эксперт подчеркнул, что считает наблюдаемое в 2018 году по сравнению с 2010 годом увеличение молодых людей, желающих строить общество людей труда, сдвигом к социализму. Он напомнил о данных опроса 2013 года, в соответствии с которыми подавляющее большинство петербуржцев считает, что в советское время было больше всего согласия и доверия между людьми за всю историю России. «Я не сторонник СССР, но я честный исследователь», — прокомментировал эти данные Семенов.

Слайд из презентации В.Е.Семенова на конференции «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». Санкт-Петербург. 16.04.2019
© ИА Красная Весна

Напомним, в Петербурге 16–17 апреля в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена проходит Международная научная конференция «Религиозная ситуация на Северо-Западе: религия в постсекулярном мире». На конференции обсуждаются взаимоотношения традиционных религий, органов власти, информационное противодействие этническому и религиозному экстремизму.

 

Источник: Информационное агентство «Красная Весна». URL: https://rossaprimavera.ru/news/a52f2bc0

 

Бес Макаревича

Русская культура и антирусская бесовщина …

 

На этой неделе мы с женой были в большом зале СПб филармонии на концерте Государственного академического русского оркестра им. В.В. Андреева под руководством народного артиста России Дмитрия Хохлова. Прекрасная русская классическая и народная музыка, а также итальянская и французская классика, замечательные солисты. Горячие аплодисменты, возгласы «браво», букеты, выступления «на бис». В общем, атмосфера высокой художественной гармонии и взаимопонимания, что ныне в эпоху постмодернистского издевательства над классикой, особенно в драматическом и музыкальном театре, становится редкостью. Однако, следует откровенно сказать, что на 100% зал филармонии полон не был, несмотря на более дешевые билеты, чем на концерты нерусской музыки. И молодежи было маловато. Русскую классическую и особенно народную музыку не только в концертных залах, но тем более по телевидению и радио можно услышать всё реже.

Придя домой, я по какому-то странному наитию вдруг обратил внимание на уже недели две пребывающую на моем рабочем столе среди бумаг газету «Metro», которую нам обычно именно в метро энергично раздают. Известно, что газета, так сказать, глобалистско-международная и, конечно, пропагандистско-рекламная. Время от времени я её просматриваю и каждый раз убеждаюсь, что, естественно, она тоже имеет свои задачи в современной идейно-психологической войне. Газета бесплатная, самая высоко-тиражная в Петербурге, очень профессионально сделанная. Правда, умиляет мельчайшим шрифтом набранная надпись внизу заглавной страницы: «Metro — крупнейшая российская ежедневная новостная газета». Вот только новости в ней, впрочем, как и в множестве «российских» СМИ, как-то странно подбираются. Большинство читателей этого, ясное дело, не замечают. Они же не специалисты по контент-анализу текстов.

Первая и последняя страницы газет, как известно, самые выгодные и читаемые. На последней странице я сразу увидел фото коротко стриженного и желто-рыжевато крашенного, очень жизнерадостного молодого человека. И прочел крупно и жирно напечатанное: Иван Макаревич и помельче «Хочу прожить классную жизнь» (Metro, Санкт-Петербург, 5.02.2019. №18). Далее сообщалось, что в кинопрокат вышла картина Григория Константинопольского «Русский бес», завоевавшая (характерное, между прочим, словечко) на «Кинотавре» приз за лучшую режиссуру. А далее следовало интервью с сыном известного музыканта, народного артиста РФ, кавалера орденов «За заслуги перед Отечеством» и «Ордена почета» Андрея Макаревича. Как известно, папа, будучи уже далеко немолодым человеком, любит привлекать к себе внимание всевозможными наглыми высказываниями (в кругах либеральной интеллигенции любят щеголять словечком «наглость» и соответственно публично высказываются и ведут себя, благо риска для них никакого нет). Вот и на днях музыкант одарил нас заявлением о 80% идиотов среди населения. А ведь когда-то Макаревич-старший был вроде действительно интеллигентным человеком. Помню, как он где-то в середине 1980-х участвовал на ленинградском телевидении в одной из передач цикла «Семь кресел», посвященного великим композиторам, в котором я принимал участие, как ученый, занимавшийся психологией искусства. Он был тогда очень вежливым, аккуратно одетым и подстриженным молодым человеком, проникновенно говорящим о классической музыке.

Но Макаревич-младший нагловат уже и в молодости. Интервьюерша спрашивает: «Герой — полный отморозок, который творит страшные вещи. Как вы решились на это?». Артист отвечает: «Я в этот сценарий влюбился. Я люблю фильмы, которые тебя как будто режут бритвочками изнутри… Ну это всё-таки не слэшер (имеется ввиду поджанр кровавых фильмов ужасов, где маньяки убивают подростков; миленькое американское изобретение — В.С.), где ты от души бензопилой косишь, мечта мальчишек (Смеётся)». Интервьюер: «В фильме жёстко проходятся по религии и священникам. Вы религиозны?». Макаревич: «Нет. Знаете, я был свидетелем Иеговы (организация, запрещенная на территории РФ — Прим. ред.) три года… В итоге пришел к пониманию, что никто ничего не знает». Интервьюер: «Не было боязни оскорбить чувства верующих? Макаревич: «Нет, мне было в кайф высмеять священников. И грехи потом я не ходил отмаливать». Забавно, что этот наглый молодой человек на вопрос об отце обиделся, его, мол, раздражает бестактность постоянных подобных вопросов. Зато высмеивать веру и православных священников — это для него вполне тактично…

Пришлось мне залезть в компьютер и посмотреть, что же из себя представляет фильм, в котором играет главную роль Макаревич-младший. Фильм, жанр которого обозначен как «комедия, триллер, драма», оказался предельно гнусным. Причем явным подражанием изобретателю гнусных садистских «чёрных комедий» К. Тарантино (бездарного психопатического режиссера-постмодерниста, раскрученного посредством активного «хайпинга», методом «платья голого короля»). В фильме действуют исключительно русские персонажи (главный герой под значащим русским именем и фамилией — Святослав Иванов), один пакостнее другого. Герой, имея невесту, постоянно совокупляется со всеми подряд, независимо от их возраста. Гоняется за одной из любовниц с колуном, убивает также легко, как в дегенеративных фильмах Тарантино, и также обильно брызжет кровь. Недаром ещё одним из образцов для подражания в этой картине рецензенты называют фильм «Американский психопат». Явная сверхзадача фильма не скрывается, она в самом его названии, в том числе пародировании персонажей Достоевского. Показательно, что одно из воплощений беса — «черного человека» — пришлось играть самому режиссёру, так как никто из актеров не согласился. Но согласились играть в этом откровенно антирусском «комедийно-патологическом» фильме артисты Л. Аксёнова, В. Исакова, К. Раппопорт, Ю. Ауг, Т. Трибунцев, А. Стриженов, В. Кищенко, М. Ефремов. Поневоле вспоминаешь и другие антирусские фильмы, вроде «Матильды» А. Учителя, «Родины» и «Царя» П. Лунгина, «Майора» Ю. Быкова и достаточно много ещё лживых и подловатых антирусских фильмов и спектаклей. Но русские не возражают. Только за святого Николая II, оболганного и униженного в «Матильде», пытались заступиться. Но власти дружно не позволили. А любопытно, какими последствиями для русских создателей были бы чреваты фильмы под названиями «Еврейский бес» или «Чеченский бес», по содержанию подобные «Русскому бесу»?

Однако фильм «Русский бес» особенно пакостен и подловат ещё и тем, что вопиющая постмодернистская тарантиновско-константинопольская кровавая психопатология неизбежно отзовется в психике прежде всего подростков и душевно-неуравновешенных людей, станет явным и неосознанным стимулом агрессии и насилия. Мало нам клипа рэпера Оксимирона, «вдохновлявшего» в прошлом году «керченского стрелка». В связи с этим снова и уже без всякой надежды на вразумление наших власть имущих повторяешь: доколе «наше» российское телевидение, кинематограф, интернет будут оставаться средствами зомбирования, развращения и психопатологизации детей и молодежи, всего населения (не только русских). Действительно, доколе?!

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, председатель «Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга»

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2019/02/22/bes_makarevicha/

«Вестник политической психологии» — №1(10) 2018г.

Дорогие коллеги и друзья! Представляем Вашему  вниманию вышедший после длительного перерыва номер журнала «Вестник политической психологии», первым главным редактором которого был выдающийся русский учёный Анатолий Михайлович Зимичев.

17 апреля 2018 года Анатолию Михайловичу исполнилось бы 80 лет. К сожалению, в июне 2016 г. Анатолий Михайлович ушел из жизни. Сохраняя память о нашем друге и учителе, и стремясь передать последующим поколениям его научные достижения и, по возможности, продолжить их развитие, было принято решение возобновить работу Вестника политической психологии наряду с проведением ежегодных конференций «Зимичевских чтений» (проводимых на площадки ТАСС в Санкт-Петербурге) и организации Школы высшего политического мастерства им. А.М.Зимичева по подготовке политических деятелей современной России.

В данном номере Вестника политической психологии представлены наиболее интересные, на наш взгляд, доклады участников «Вторых Зимичевских чтений», которые походили 17 апреля 2018 г. и были посвящены актуальной проблеме межэтнического согласия в эпоху гибридных войн. Среди них доклады:

  • ректора Санкт-Петербургской Восточной академии, директора института востоковедения РГПУ им. А.И.  Герцена, профессора кафедры политической психологии СПбГУ, доктора философских наук, профессора Андрея Леонидовича Вассоевича;
  • заведующего Кафедрой истории стран Дальнего Востока Восточного факультета СПбГУ, директора Института Хо Ши Мина СПбГУ, доктора исторических наук, профессора Владимира Николаевича Колотова;
  • главного советника департамента по вопросам внутренней политики аппарата полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Владимира Борисовича Угрюмова;
  • преподавателя арабского языка и истории Ближнего Востока Санкт-Петербургской Восточной академии, кандидата технических наук Халеда Эль-Ашкар;
  • заместителя заведующего кафедрой политической психологии СПбГУ, доктора психологических наук, профессора Ольги Сергеевны Дейнеки;
  • доцента кафедры политической психологии СПбГУ, доцента кафедры психологии служебной деятельности СПВИ войск национальной гвардии, кандидата психологических наук Алексея Владимировича Забарина;
  • старшего научного сотрудника НИЦ МО, кандидата технических наук, генерал-майора в отставке Игоря Георгиевича Маричева;
  • доцента кафедры политической психологии СПбГУ, кандидата педагогических наук Александра Ивановича Ватулина;
  • директора информационно-аналитического агентства «Тим Инфо» Нелли Александровны Градовой.

Так же в номере в рубрике «Сознание и политика» представлены статья доктора психологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки России, научного руководителя НП «Центр политических и психологических исследований», экс-директора НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ Валентина Евгеньевича Семёнова: «Многообразие идеологий в современной России и проблема их совместимости» и статья ректора Санкт-Петербургской Восточной академии, директора института востоковедения РГПУ им. А.И.  Герцена, профессора кафедры политической психологии СПбГУ, доктора философских наук, профессора Андря Леонидовича Вассоевича: «Российская политическая психология накануне 30‑летия».

В рубрике «Партийное строительство» представлена статья эксперта Центра политических и психологических исследований, депутата Орловского областного Совета народных депутатов четвёртого и пятого созывов 2007–2016 годов, кандидата технических наук. Евгения Евгеньевича Мельника: «Кризис современной российской партийно-политической системы».

А в рубрике «Уроки истории» – статья эксперта Центра политических и психологических исследований, члена Союза писателей России Геннадия Сергеевича Водолеева, возглавлявшего до 1993 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на тему: «Психолого-экономические факторы разрушения советского суперэтноса» и очерк ушедшего от нас в 2017 году учёного мирового масштаба, профессора, доктора биологических наук, кандидата медицинских наук, врача-психиатра Валерия Борисовича Слёзина: «Нравственно-психологическая основа победы Советского народа в Великой Отечественной войне».

Перейти к чтению номера

 

Интервью Валентина Евгеньевича Семёнова

Уходящий 2018 год выдался скорбным для петербургских (и не только) социальных психологов. Начиная с жаркого лета, из жизни ушли доктор психологических наук, профессор Игорь Павлович Волков и доктор психологических наук, профессор Николай Николаевич Обозов, стоявшие у истоков отечественной социальной психологии. С ними я работал в особняке графов Бобринских на Галерной (тогда ещё Красной) улице в 1970-е годы, где размещался тогда НИИ комплексных социальных исследований и частично — факультет психологии Ленинградского университета. Там же работал и совсем молодой тогда студент-вечерник Александр Рождественский, впоследствии ставший одним из двух моих заместителей, когда я стал директором НИИКСИ. Александра Николаевича мы отпевали в Князь-Владимирском соборе в августе этого года. В какой-то момент отпевания я вспомнил Сашу, сидящего за столом во время моей лекции по методам социальной психологии, а  рядом  с ним — студенток Любу и Наташу. И самое трагичное  было в том, что никого из них в этой жизни уже нет…

В особняке Бобринских тогда пульсировала удивительная творческая жизнь. Мы были фанатами социальной психологии, целые дни, до самой ночи шли эксперименты на кибернометре Николая Обозова, семинары, дискуссии, обсуждения новой научной литературы, отсюда мы уезжали на предприятия Ленинграда и других городов для социально-психологических исследований, а также в различные учреждения на научные конференции. Здесь же была исключительно женская группа под началом Аллы Александровны Русалиновой, много лет проводившая исследования по заказу научно-производственного объединения «Светлана», действовал вычислительный центр, в котором работал выпускник университета математик Борис Гребенщиков, а в самом большом зале — защищали диссертации. Местные стены помнят основателя первых в нашей стране лаборатории и кафедры социальной психологии легендарного профессора Евгения Сергеевича Кузьмина. И здесь же проживали музы: репетировал  университетский драмтеатр, проводил свои действа клуб психологов «Леонардо» с его руководителем-вдохновителем Виктором Аллахвердовым,  здесь по моей инициативе  была устроена выставка непривычной, в том  числе абстрактной, живописи. А кроме рок-музыканта Гребенщикова, чуть ли не каждый второй из нас писал стихи…

В Москве в этом скорбном году также ушли из жизни видные социальные психологи — профессор факультета психологии МГУ Татьяна Гавриловна Стефаненко и профессор Юрий Михайлович Жуков. А уже осенью после нескольких месяцев болезни скончалась очень известная в психологическом мире Вера Александровна Кольцова — доктор психологических наук, профессор, заместитель директора Института психологии РАН, начинавшая свой научный путь в лаборатории  социальной психологии этого института… Все о ком я вспоминал были замечательными учеными и личностями.

Свои чувства по отношению к ушедшим и живущим друзьям, коллегам  социальным психологам я выразил в стихотворении, которое огласил на Всероссийской научной конференции, проходившей 7 декабря этого года в Институте психологии РАН, и посвященной 45-летию лаборатории социальной и экономической психологии этого института.

Друзьям — социальным психологам

Нас уже остаётся всё меньше,
хоть и верится в это с трудом.
Мир трагично и вечно изменчив –
С опозданием осознаём.

Всё извне, всё вокруг изменилось.
Но в душе неизменно живёт
Всё, что было и всё, что любилось —
Лет и мест, лиц и чувств хоровод.

О, душа, — ты Элизиум лучший,
там бессмертны все наши друзья!
А в миру — круг наш будет всё уже…
На любовь нам скупиться нельзя!

 

Источник: Профессиональное интернет-издание «Психологическая газета»

Профессор Валентин Семёнов о дискуссии на круглом столе «Значение творчества Александра Солженицына в наши дни: pro et contra» …

3 ноября в Санкт-Петербурге в рамках Х Форума православной общественности Санкт-Петербурга состоялся круглый стол «Значение творчества Александра Солженицына в наши дни: pro et contra».

Итоги круглого стола подвел в интервью «Русской народной линии» его ведущий, заслуженный деятель науки России, профессор, доктор психологических наук, председатель совета «Собора православной интеллигенции СПб» Валентин Евгеньевич Семёнов:

Наш круглый стол в своем названии  содержал закономерное противоречие. Я, открывая дискуссию, сосредоточил внимание на том, что  к 100-летнему юбилею писателя вышли две контрастные публикации. Интервью почтенного ветерана войны, острого публициста и несомненного патриота Владимира Сергеевича Бушина в газете «Завтра» под названием «Пьедестал для предателя» и  статья другого известного публициста  и патриота  России Егора Холмогорова«Солженицын и нападчики: кто лжет?».

Бушин  обвиняет Солженицына в злостной антисоветской  деятельности, способствовавшей развалу СССР, и подчеркивает, что по жизни, в быту он был расчетливым, зачастую непорядочным человеком. Вместе с тем  признает, что и сам был среди тех, кто приветствовал появление «Одного дня Ивана  Денисовича» вместе с Твардовским, Симоновым, Шолоховым и другими замечательными писателями.

Холмогоров же опровергает буквально все нападки критиков и приходит к выводу, что Солженицын — это консервативный мыслитель мирового значения, продолжатель традиций христианского гуманизма, унаследованного от Достоевского. Публицист защищает писателя не голословно, а довольно-таки доказательно.

На мой взгляд, в корне неверно, когда критики Солженицына делают акцент на его бытовые поступки типа: он «с первой женой нехорошо поступил», речи окружающих стенографировал, всё своё поведение просчитывал и т.п. Однако у многих писателей можно отыскать бездну грехов или того, что нам не нравится. Конечно, хотелось бы, чтобы величие их творений гармонировало с личным благолепием. Увы, так бывает редко. К тому же, у любого  выдающегося человека всегда находятся недобросовестные приятели и мемуаристы.

Я напомнил, что критики «Архипелага ГУЛАГ» забывают о том, что Солженицын неслучайно сделал в названии подзаголовок «Опыт художественного  исследования» и основой книги являются свидетельства и воспоминания 257-и человек, прошедших через эти лагеря, имена которых, когда это стало возможно, он опубликовал. А доступа к архивам тогда у писателя, естественно, не было. Так что репрезентативной статистики и стопроцентной достоверности от этой книги ожидать нельзя. Я попросил участников дискуссии стремиться к объективности и воздерживаться от черно-белого мышления. Следует быть рассудительными, как учил Св. Антоний Великий.

Далее я передал слово нашему докладчику, старейшине «Собора православной интеллигенции» Борису Георгиевичу Дверницкому, известному православному философу, издателю журнала «Русское самосознание». Его главный вывод: Солженицын — всегда и везде говорил правду (и у нас, и в Европе, и в США), подобно русским юродивым, которые одни могли бросить страшную правду в лицо даже царям. Как в «Борисе Годунове»:

Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода —

Богородица не велит.

И Годунов воспринимает слова юродивого как глас Божий. Дверницкий представляет Солженицына именно таким человеком, в том числе, продолжающим традиции Радищева и Тургенева, обличавших ужасы крепостничества на Руси.

Солженицын продолжает линию правдолюбца, справедливца, который как юродивый кричит во весь голос о несправедливости и угнетении, ничего не боясь. Признаемся, что очень трудно открыто, публично сказать страшную, запретную правду в лицо властям. А Солженицын пишет членам Политбюро, выступает в научных институтах Академии  наук, рассылает свои произведения по главным литературным журналам, которые их отвергают. У него проводят обыски,  воздействуют через бывшую жену, на него организовывают покушение… А он продолжает писать и выступать. Именно с такой экстремальной деятельностью  докладчик связывает отчуждение от него даже близких людей. Многие из тех, кто говорил о Солженицыне, упрекали его за то, что он писал только о негативе, ничего не писал о победах и успехах своей страны. Но ведь об успехах вещало множество других писателей.

У великого юродивого ХХ века была другая задача. Он должен был рассказать о судьбе миллионов заключенных в лагерях Советского Союза, о жизни и  смерти которых мало кто знал правду. Александр Исаевич являет пример беззаветного служения правде России. А всякий говорящий правду угоден Богу. И Господь наградил Солженицына долгой жизнью, тремя способными сыновьями и многими внуками, мирной жизнью на Родине, доброй кончиной с похоронами  по православной традиции. Это ли не положительная оценка его жизни для нас. Нельзя забыть, что именно он постоянно подымал такой самый злободневный  вопрос в стране, как «Русский вопрос».

Следующим был доклад Андрея Алексеевича Локиева, публициста, психолингвиста, вице-президента «Ассоциации творческих объединений Северо-Запада». Он обратил внимание на то, что некоторые публицисты и политологи считают, что Солженицын был «проектом» западных разведок. Но так ли это? Ведь сначала публикацию «Одного дня Ивана Денисовича» поддержал Хрущев, а в дальнейшем, уже после его отставки, судьбу Солженицына решали на Политбюро ЦК КПСС. Брежнев, Косыгин и др. были за то, чтобы сослать его навечно в Сибирь. Андропов, Щелоков и др. считали иначе. Последний в  специальной записке даже выступил в его защиту. В конце концов Андропов предложил посадить антисоветчика в самолет и отправить на Запад. Возникает вопрос — какую же, всё-таки, роль сыграл Солженицын? Как-то «неуклюже» работали кегебешники, следили, да не уследили, как отправлялись произведения писателя на Запад, даже не могли найти место где хранился его архив, покушались на отравление, да не отравили. Получается, что Солженицына выпустили на Запад с какой-то задней целью? Локиев предполагает, что это была своеобразная стратегическая идеологическая антизападная акция. Он анализирует  публицистику писателя зарубежного периода и оказывается, что уже весьма скоро Солженицын начинает критиковать западный образ жизни, отказывается от американского гражданства. Вот что он пишет о западной «свободе»: «Свобода! — плевать в глаза и души прохожих и проезжих рекламой. Свобода! —  издателей и кинопродюсеров отравлять молодое поколение растлительной мерзостью… Свобода! — бизнесмена на любую коммерческую сделку, сколько б людей она не обратила в несчастье или предала бы собственную страну». Правда, ныне эта критика уже может адресоваться и к современной российской  капиталистической действительности.

Странно  слушать тех, кто из  всех сил старается превратить «Архипелаг Гулаг» из многопланового произведения во всего лишь  справочник  с  преувеличенными данными казненных. Да, цифры однозначно преувеличены. Может быть, это просто ошибка человека, пережившего лагеря, и потому  гиперболизирующего свою трагедию в трагедию  миллионов невинно  осужденных? Локиев считает, что «Архипелаг»  —  это книга субъективная, но  главное  —  книга покаяния в гордости, в превознесении себя над другими людьми (прежде всего, покаяние самого автора).

Локиев заключает, что невозможно полностью  согласится с Солженицыном, но невозможно и полностью отвергнуть. Не только у двух человек может быть разное отношение к нему, но и у одного — могут быть диаметрально противоположные взгляды на разные утверждения писателя.

После выступил председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества СПб епархии  о. Александр  Пелин, который высказал некоторые сомнения,  касающиеся политического поведения Солженицына. В связи с этим  следует сказать, что все докладчики, а также Е. Холмогоров, уверены, что  никаких призывов сбросить атомную бомбу на СССР Солженицын не высказывал, это были разве что единичные высказывания  его  персонажей или самые настоящие фальшивки (фейки).

Далее в дискуссии  выступили  писатели Анатолий  Козлов и Алексей  Бакулин, отметившие противоречия в творчестве и  жизни Солженицына. Казачий  атаман Андрей Поляков говорил о  трагедии  революционного  расказачивания на  российском юге. Он подчеркнул, что  и об этом писал Солженицын. Докладчики также  ответили  на  вопросы  из  зала.

В заключение я добавил, что весьма поразительно, но, как пишет Холмогоров, ещё в 1991 году Солженицын послал письмо Ельцину, где критиковал отделение Украины от России, так  как  там полно русских людей. Он требовал провести референдум на Украине регионально. Он еще тогда говорил, что Донбасс отойдет к  России. И  совсем не стоит  забывать, что именно Солженицын провозгласил тезис о сбережении русского народа, который ныне перенял у него президент В.В.Путин.

Мы находимся в плену стереотипов — Соженицын предатель и всё. Большинство людей так и считает. Когда изучаешь вопрос  вглубь, то всё оказывается гораздо сложнее. Надо быть разумными и рассудительными людьми. Обвинять проще всего. Мне, например, он как писатель  не очень близок, в его произведениях для меня очень мало света и надежды, но Борис Георгиевич Дверницкий утверждает, что, читая Солженицына, он испытывает светлое чувство оптимизма (особенно по сравнению с произведениями Шаламова).

Самый главный вывод, который можно сделать по итогам круглого стола — насколько плохо мы знаем свою собственную историю и собственных личностей. А то, что Солженицын выдающаяся личность, сомневаться не приходится. Неслучайно  такой  проникновенный  писатель как Валентин Распутин до конца дней считал его великим писателем: «И в  литературе, и в общественной жизни  — одна  из  самых могучих фигур  за  всю  историю  России,… великий  нравственник, справедливец, талант». Поэтому я весьма удивился, что такая интеллектуальная, умудренная  газета,  как «Завтра» предстала в отношении к  Солженицыну как-то упрощенно и необъективно. Думается, на круглом столе мы, все-таки, стали  ближе к его адекватному пониманию.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2018/11/09/solzhenicyn_predatel_agent_kgb_ili_sovremennyj_yurodivyjpravdolyubec/

«Вторые Зимичевские чтения»

17 апреля 2018 года в пресс-центре ТАСС в Санкт-Петербурге прошла научно-практическая конференция «Вторые Зимичевские чтения», приуроченная к 80-летию великого русского ученого А.М. Зимичева.

Тема конференции была посвящена актуальной проблеме межэтнического согласия в эпоху гибридных войн.

Организаторами конференциями являлись «Санкт-Петербургский совет мира и согласия», Кафедра политической психологии СПбГУ и Санкт-Петербургская Восточная академия,  научный руководитель конференции – доктор философских наук, профессор А.Л. Вассоевич.

По окончанию конференции ее участниками было принято решение опубликовать материалы конференции в специальном выпуске журнала «Вестник политической психологии».

О нравственной элите России

В.Е. Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России

 

14 июня этого года в Москве, в Институте психологии Российской академии наук (ИП РАН) праздновали 70-летие академика РАН и РАО (Российская академия образования) — двух государственных академий РФ — доктора психологических наук, профессора Анатолия Лактионовича Журавлёва. Он 15 лет (2002 – 2017) был директором ИП РАН – флагмана нашей психологической науки, а ныне его научный руководитель. А.Л. Журавлёв стал первым в истории психологом — академиком РАН (ранее психологи становились только академиками РАО, в советское время Академии педагогических наук). В Институте психологии он прошел путь от младшего научного сотрудника до директора.

Несмотря на повышение цен на ж/д и авиа- билеты, а также на гостиницы и др. неудобства футбольного «Мундиаля», поздравить Анатолия Лактионовича прибыли психологи со всей страны. Из нашего Петербурга приехали профессора-психологи Л.В. Куликов и О.С. Дейнека (СПбГУ), В.Е. Семёнов (ЦППИ). Конечно, были поздравления от руководства РАН и РАО, от ректоров университетов и деканов факультетов психологии, начиная с МГУ. Но самым значимым и интересным стало заключительное выступление самого юбиляра, очень искреннее и взволнованное.

Анатолий Лактионович рассказал о своем жизненном и научном пути. Он родился в 1948 г. в самой простой рабочей семье в селе «Новые Ключи» Куйбышевской (ныне Самарской) области, где получил начальное образование. Затем уже в г. Гомеле окончил 8-летнюю школу и машиностроительный техникум. А после в 1967 г. поступил в Ленинградский университет на только что открывшийся факультет психологии, где ему преподавали такие замечательные ученые и личности как Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, Б.Ф. Ломов, А.А. Бодалёв, Е.С. Кузьмин, Н.А. Тих, А.В. Ярмоленко. Юноша из провинции закончил ЛГУ с отличием и отправился преподавать на кафедру общей психологии в Ярославский университет. В дальнейшем он сумел поступить в аспирантуру Института психологии АН СССР в Москве, которую завершил досрочно, защитив в 1976 г. кандидатскую диссертацию «Стиль и эффективность руководства производственным коллективом». И вся его дальнейшая научная судьба связана с Институтом психологии РАН, где самое большое влияние на него, как ученого, оказали известные психологи Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов, В.Ф. Рубахин и Е.В. Шорохова. Юбиляр высказал слова благодарности своим учителям и коллегам, говорил о своих недоработках и просил прощения у сотрудников, которых как-то обидел или мог обидеть. А потом, как в старые времена доверия и коллективизма, был банкет совместно с весёлым «капустником», посвященным юбиляру.

Следует отметить, что основные исследования и научные достижения А.Л. Журавлёва посвящены проблемам социальной, организационной и экономической психологии, психологии личности, труда и управления в российском обществе. Он также стал инициатором целого ряда новых направлений в отечественной социальной психологии, в том числе психологии управления в условиях неопределенности, социальной психологии терроризма, психологии коррупции.

Однако для меня, в силу собственных научных и ценностных устремлений, больше всего значимо и интересно исследовательское направление по изучению психологии нравственности, развивающееся последние годы под руководством Анатолия Лактионовича, в Институте психологии. В частности, несомненно особую важность имеет разработка проблемы и роли нравственной элиты в российском обществе. Поэтому меня радует, что первая публикация А.Л. Журавлёва с его сотрудницей А.Б. Купрейченко об этой проблеме появилась в нашем издании по результатам Межрегиональной научно-практической конференции «Православие и нравственность», проведенной общественной организацией «Собор православной интеллигенции» в 2006 г. (см. Журавлёв А.Л., Купрейченко А.Б. Роль ценностей нравственной элиты в переходные периоды жизни общества // Православие и нравственность. СПб. 2006). В дальнейшем авторы развили и дифференцировали свой подход к нравственной элите.

Уже сама постановка вопроса о необходимости и формировании нравственной элиты в современном российском обществе, находящемся в длительном духовно-нравственном кризисе, дорогого стоит, так как власть старается как можно меньше вспоминать об этой реальности и осознавать её. К основным признакам нравственной элиты авторы относят: участие в общественно полезной деятельности, приносящей пользу обществу, т. е. служащей благим, гуманным целям, с использованием средств, не наносящих вреда окружающему природному и социальному миру; готовность строго следовать моральным принципам и нормам жизнедеятельности человека; способность к решению нравственных задач, трудностей и конфликтов; готовность оказывать безвозмездную помощь другим людям, расходовать своё время, энергию, материальные ресурсы ради других людей и общества; умение воздействовать, влиять на других людей в нравственной сфере (убеждением, разъяснением, личным примером, посредством произведений литературы и искусства, различной педагогической и общественной деятельности и др.). При этом у них должны отсутствовать такие свойства как высокомерие, недоброжелательность, чрезмерная самоуверенность, нетерпимость и др. К представителям нравственной элиты могут относиться представители любых социальных слоев и групп, но, прежде всего, люди с большой буквы: Праведники, Созидатели и Подвижники, Учителя, Просветители и Проповедники, Врачеватели и Благодетели, Мыслители, Ученые и Художники (писатели и люди искусства). Авторы вспоминают не так давно ушедших представителей нашей нравственной элиты — о.Николая (Гурьянова) и архимандрита Иоанна Крестьянкина, ученых Д. Лихачева и Н. Моисеева, поэта А. Твардовского, актеров М. Ульянова и К. Лаврова и др.

Я бы обязательно добавил митрополита Иоанна (Снычева), писателей В. Распутина и В. Шукшина, космонавтов Ю. Гагарина и Г. Титова, композиторов Г. Свиридова и В. Гаврилина, философа А. Панарина и полтора года назад погибшую благотворительницу Елизавету Глинкудоктор Лиза»). А вот кого из ныне живущих наших сограждан можно отнести к нравственной элите? Вопрос не из легких, так как наши СМИ сообщают в основном только про «безнравственную элиту» «денежных мешков» и шоу-бизнеса. Плохо у нас с нравственной элитой. Но среди простых людей, наших друзей и родных мы таких людей, конечно, знаем. Правда, похоже их становится всё меньше.

 

На фото (слева направо): проф. Н.П. Фетискин (Кострома), проф. В.Е. Семёнов (Санкт-Петербург), директор ИП РАН, проф. А.Л. Журавлев (Москва), проф.Л.М. Попов (Казань), доц. В.А. Урываев (Ярославль)

Национальная безопасность и идейная борьба в культуре

В Санкт-Петербурге 12-13 апреля проходила Международная научная конференция «Идеологическое и духовное противостояние деструктивной культуре», организованная Петровской Академией наук и искусств, СПб Академией следственного комитета и Герценовским университетом. Научный руководитель ЦППИ, проф. В.Е. Семёнов был приглашен для участия в конференции с докладом на пленарном заседании, материалы которого мы публикуем.

 

В.Е. Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России.

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ИДЕЙНАЯ БОРЬБА В КУЛЬТУРЕ (По материалам доклада на Международной научной конференции «Идеологическое и духовное противостояние деструктивной культуре», Санкт-Петербург, 12 апреля 2018 года).

31 декабря 2015г. В.В. Путин подписал Указ Президента № 683 «О стратегии национальной безопасности РФ» [ 1 ]. В этом документе четко и однозначно говорится о том, что к стратегическим целям обеспечения национальной безопасности в области культуры относятся: «сохранение и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского общества, воспитание детей и молодежи в духе гражданственности;сохранение и развитие общероссийской идентичности народов Российской Федерации, единого культурного пространства страны» (курсив мой – В.С.). При этом «К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины» (выделено мной – В.С.). Как видим, власть обозначает приоритет традиционных духовно-нравственных ценностей и единство всей отечественной истории. Более того, наблюдается идейное единство власти и Русской православной церкви, соответствие их целей-ценностей глубинной сущности русского менталитета, духовно-нравственному вектору народа.

Однако, на практике этому ядру русского менталитета и традиционным российским ценностям в настоящее время противостоит духовно-нравственная и финансово-имущественная поляризация нашего общества. Противоречия между либералами, с одной стороны, и православными и просоциальными («белыми» и «красными») гражданами — с другой, проявляются на всех «этажах» российского общества. Одним из основных препятствий для духовно-нравственного общества социальной справедливости и социального согласия выступает значительное влияние либералов-западников, сторонников глобалистско-потребительского постмодернистского общества, в сфере культуры (образование, искусство, СМИ, реклама и др.). Отсюда прозападный, антипатриотический, провокационно-безнравственный характер содержания многих телевизионных каналов, средств массовой культуры и искусства, по сути предназначенный для перекодирования общественного сознания, традиционных российских ценностей и норм, в первую очередь, у молодежи [ 4 ].

Назовем некоторые негативные тенденции, которые проявляются в деятельности наших социальных институтов и средств культуры:

  • явный уклон в пустое, зачастую пошлое и вульгарное развлекательство, юмор «ниже пояса» (телевидение, кино, театрально-концертная деятельность, развлекательные центры).
  • преобладание на телеэкране отечественных криминальных сериалов и фильмов, в которых всё разрастаются сцены крайней жестокости и насилия, аморализма и цинизма, в том числе представителей полиции и закона (например, «Метод», «Майор», «Невский проспект» и т. д. и т. п.);
  • откровенное заимствование негативных жанров (ужасы, мистика, антиутопия, монстро-вампиро-мания, так называемая «эротика» и извращенный секс) и сюжетов западного кинематографа (например, перенесение истории «Рембо» в нашу провинцию или образа офицера-предателя из американского, снятого на основе израильского, сериала «Родина», — в Москву);
  • тотальное засилье на многих российских телеканалах ( в первую очередь, молодежных) американских фильмов, в том числе антироссийских и антисоветских, где орудует чудовищная русская мафия, а наших солдат американские супермены убивают сотнями.
  • практически неподконтрольная нравственным нормам и этике массовая «интернет-культура», с её субъективным произволом, ложью, обманом (фейками), сплетнями, злобными троллями, порнографией, языковым беспределом, стимуляцией к терроризму и самоубийствам, а также электронные игры, среди которых немало зомбирующих и вредных.
  • расширяющееся вовлечение детей (даже самых маленьких) в шоу-бизнес, во всевозможные конкурсы, где «наставники» и «судьи» поощряют их подражание сомнительным «звездам» и «кумирам», калечат их личности неумеренным захваливанием и одновременно стимулируют безудержную конкуренцию и зависть; детская «ярмарка тщеславия»;
  • русский язык и русская речь уже требуют реальной защиты и лечения от эпидемии американизмов и иных иноязычных слов и интонаций, от чудовищной заразы нецензурной речи, от повсеместной массовой неграмотности (ударения, произношение, орфография и синтаксис). Авторитет русского языка снижается: бывшие республики СССР переходят на латиницу, даже малые дети всё чаще поют на певческих российских конкурсах на английском языке, граффити на наших улицах также рисуются исключительно на латинице, рок-поп-музыка также скоро будет только англоязычная. И на анонсах научных конференций в России уже не редкость прочесть: «рабочий язык английский»;
  • навязывание и реклама в СМИ так называемых экстрасенсов, гадалок, ворожей, астрологов, с помощью которых зомбируется и мистифицируется население; опасная реклама лекарств и самолечения;
  • в настоящее время в российской молодежной культуре отсутствует «галерея» образов современных героев (людей мужества и труда), их подменяют клипы «идолов потребления и моды»;
  • не прекращается демонстративное поношение святого, духовного и нравственно-классического так называемыми новаторами-авангардистами-постмодернистами: от разрубания икон на выставке и канкана в храме — до голых задов и физиологических «откровений» на сценах известнейших государственных театров. По какому праву лженоваторы, неспособные создать ничего своего оригинального и великого, издеваются над творениями Пушкина и Чехова, Мусоргского и Чайковского? Почему эти проблемы не решаются юридически? И зачем тогда авторское право?…

Анализируя эти проявления контркультуры, нельзя не придти к выводу о несомненной антидуховной, аморальной и в конечном счете антироссийской деятельности целого клана чиновников и «делателей» подобной псевдокультуры. Возникает закономерный вопрос: Почему не исполняются установки «Стратегии национальной безопасности» в сфере культуры? Почему можно разрушать истинные человеческие ценности, развращать детей и молодежь? Почему в то же время народное искусство, образы настоящих героев нашего времени, вечные ценности истины, добра и красоты не реализуются в нашей современной русской, российской культуре? Множество отечественных и зарубежных социологических и психологических исследований доказали, что подобная «грязная», античеловечная культура отрицательно и разрушительно влияет на людей. [ 2 ]. И большинство российских граждан осуждает проявления жестокости и низости в массовой культуре и искусстве [ 3 ]. Значит государство в содружестве с народом и церковью обязано очистить и вылечить отечественную культуру от становящихся хроническими болезней.

 

Р.S. Свежие примеры наших странных тенденций:

23 марта 2018 года на Первом телевизионном канале в программе «Голос. Дети», посвященной детскому песенному конкурсу, проводился выбор лучших из группы наставника В. Меладзе. Меня поразило то, что из пяти участников три девочки пели на английском, один мальчик – на испанском и только одна девочка пела на русском.

«Панорама ТВ» (Петербург, 2018, № 7, с. 10) восторженно сообщает: «Сын певицы Натальи Сенчуковой и солиста группы «Дюна» Виктора Рыбина вырос настоящим красавцем. Накачанный торс, 187 сантеметров роста… Сейчас юноша, как и его знаменитые родители, увлекается музыкой. Он создал свою группу, для которой пишет песни на английском языке.

 Данила Козловский снялся в фильме наших британских «друзей» о русской мафии на Западе. С ним снялся ещё один «достойный» канадско-российский гражданин Алексей Серебряков и дочь великого русского писателя, режиссера и артиста Мария Шукшина (как-то обидно за Василия Макаровича).

 Театр им. Ленсовета 19 и 26 апреля этого года дает спектакль «Город. Женитьба. Гоголь». Поясняется, что это сочинение по пьесе «Женитьба» Н.В. Гоголя. И тут же: «В спектакле звучат тексты из романа Достоевского «Идиот» и романа в стихах Пушкина «Евгений Онегин», стихотворение Цветаевой « Мы с Вами разные, как суша и вода». «Режиссер Юрий Бутусов вместе с замечательными артистами сочиняет щемящую петербургскую историю про одиночество»… и т д. А мне думается, что это очередное примитивное постмодернистское издевательство над классиками, которое может вызвать только сарказм: опять продают убогий коллаж, нагло занимаясь воровством и плагиатом. Когда же наши правоведы сумеют защитить авторские права великих?! Но защищать Гоголю надо даже право на свою биографию, ибо и её кино-шоу-бизнес превратил в дешевый блеф под псевдонимом «фэнтези» ( фильм «Гоголь. Начало»)

А поп-певец Максим Леонидов с коллегами использовал персонажей Марка Твена (Тома Сойера и всю компанию), пересадив их в 1950-ые годы и назвав это детским спектаклем «Крем, джем и Буги-вуги ( с большой буквы, уважают буги). Ну, здесь уже международная кража, воистину, « русская мафия»…

Владимир Маяковский ещё 100 лет назад (в 1916 г.) возмущался подобным разбоем: «В. Брюсов выпустил окончание поэмы А.С. Пушкина «Египетские ночи» и потом следует эпиграмма:

«Разбоя след затерян прочно

во тьме египетских ночей.

Проверив рукопись построчно,

гроши отсыпал казначей.

 

Бояться вам рожна какого?

Что против Пушкину иметь?

Его кулак навек закован

в спокойную к обиде медь!» [ 5, с. 123 ].

Снова капитализм и снова подобный разбой, только грандиозней. Таков современный «прогресс».

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ №683 от 31.12.2015 г. http://legalacts.ru/doc/ukaz-prezidenta-rf-ot-31122015-n-683/ (дата обращения 17.03.2018)
  2. Семёнов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. Изд. 2-е исправ. и доп. Самара. Изд-во Самарского научного центра РАН. 2007.
  3. Семёнов В.Е. Современная Россия в контексте концепции российской полиментальности // Историогенез и современное состояние российского менталитета / Отв. ред. В.А. Кольцова, Е.В. Харитонова.- М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2015. – С. 403-429.
  4. Семёнов В.Е. Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе // Социальная и экономическая психология. 2017, №3. С.116-142 http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document374.pdf (дата обращения 17.03.2018)
  5. Маяковский В.В. Полное собрание сочинений. Т.1, Москва. Изд-во худ. лит. 1955.

Эффективность использования технологий виртуальной реальности для тренировки эмпатии

Доклад Иванова В.С. на Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2018», секция «Информационные технологии (виртуальная реальность и айтрекинг) в психологическом исследовании, образовании и психологической практике»

 

 

Нравственно-психологические факторы формирования гражданского сознания учащейся молодежи (интернет-опрос)

В марте 2018 г. стартует исследовательский проект на тему: «Нравственно-психологические факторы формирования гражданского сознания учащейся молодежи. Исследование проводится методом интернет-опроса.

Центр политических и психологических исследований совместно с кафедрой политической психологии СПбГУ в рамках реализации научно-исследовательского направления «Гражданская психология» проводит исследование на тему: «Нравственно-психологические факторы формирования гражданского сознания учащейся молодежи». 

Руководитель исследования — доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Валентин Евгеньевич Семенов.

Исследование проводится методом интернет-опроса. К участию приглашаются  студенты средних и высших профессиональных образовательных организаций, а также учащиеся старших классов общеобразовательных школ.

Перейти на страницу онлайн-опроса

Студенты называют себя верующими, но при этом не ценят веру — соцопрос

Семёнов Валентин Евгеньевич, доктор психологических наук, руководитель …

Бес Макаревича

Русская культура и антирусская бесовщина …   На этой неделе мы с …

«Вестник политической психологии» — №1(10) 2018г.

Дорогие коллеги и друзья! Представляем Вашему  вниманию вышедший …